DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2012 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili ilgili İş Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının aslında Gemi inşa mühendisi olduğunu 26/10/2009 tarihinde asansör firması olan davacı şirkette işe başladığını kendisi ile işe başladığı tarihte 3 yıl süreli Hizmet sözleşmesi imzalandığını , karşılıklı mükellefiyet ve sorumlulukları taşıyan Hizmet sözleşmesinin 9 nolu maddesinin f bendinde " işçi şirkette herhangi bir konuda var olan geliştirilen veya geliştirilecek olan bilgi ve verilerin gizli olduğunu kabul eder " dendiğini, yine anılan hizmet sözleşmesinin " Rekabet içinde Bulunma " ile ilgili 10. Maddesinde " işçinin hizmet sözleşmesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/164 Esas KARAR NO : 2018/217
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2012 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili ilgili İş Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının aslında Gemi inşa mühendisi olduğunu 26/10/2009 tarihinde asansör firması olan davacı şirkette işe başladığını kendisi ile işe başladığı tarihte 3 yıl süreli Hizmet sözleşmesi imzalandığını , karşılıklı mükellefiyet ve sorumlulukları taşıyan Hizmet sözleşmesinin 9 nolu maddesinin f bendinde " işçi şirkette herhangi bir konuda var olan geliştirilen veya geliştirilecek olan bilgi ve verilerin gizli olduğunu kabul eder " dendiğini, yine anılan hizmet sözleşmesinin " Rekabet içinde Bulunma " ile ilgili 10. Maddesinde " işçinin hizmet sözleşmesinin sonlanılmasından 24 ay süreyle davacı şirkete karşı herhangi bir rekabete girmeyeceğini, özellikle çalışan olarak yada farklı konumlarda benzeri işleri yapmıyacağını ve rakip firmalarda bu nedenle faaliyette bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder. İşçi taahhüdüne uygun davranmazsa işverene 10.000;00 Euro ( Onbin - Euro) cezai şart ödemeyi kabul ve tahahhüt eder " denildiğini, yine hizmet sözleşmesinin "Eğitim ve süreden önce fesih " başlıklı 11. Maddesi " işçinin işe girdiğeinde işle ilgili hiç bir bilgi ve tecrübesi bulunmamaktadır. Mesleki Bilgi ve tecrübe işveren tarafından işçiye verilecektir. İşçi sözleşme süresi olan 3 yıl dolmadan kendi isteğiyle iş akdine son verirse işverene eğitimi karşılığı 2.000,00 euro ceza şart olarak ödeyecektir " denildiğini,davalının, davacı işyerinde bir süre çalıştıktan sonra 23/2/2011 tarihinde , hizmet sözleşmesinde yazılı 3 yıl dolmadan işten ayrıldığını, davalının hizmet sözleşmesinin 11.maddesinde yazılı 3 yıl dolmadan kendi isteğiyle işten ayrıldığı için kendisinden sözleşmede yazılı 2.000 .00 Euro cezai şart ile davacı müvekkilinin 12/5/2012-14/5/2012 tarihleri arasında İzmir de yapılan asansör fuarında davalı ile karşılaştığını, davacının davalı şirketteki hizmet sözleşmesini sonlandırmasından sonra hizmet sözleşmesine aykırı olarak rakip firmalarda çalışmaya başladığını , davacı müvekkilinin yaptırdığı araştırmalarda davalının , davacı şirketin üretimde kullandığı bilfiil kendi --- sindeki mühendis kadrosunda teknik çizimleri gerçekleştirilen bilgisayar ortamındakayıtlı bulunan diğital bilgileri rıza hilafına güveni kötüye kullanarak dosyaların kopyalanması suretiyle elde ettiği asansör çizim ve dökümanını bu firmaların emrine kendi eseri olarak sunduğu anlaşıldığından davalının bu eylemleri ile hizmet sözleşmesinin hem 10, ve hem de 9.maddenin f bendine aykırı hareket ettiğinden, sözleşmede işçi taahhüdüne uygun davranmaz ise işverene 10,000,00 Euro cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü bulunduğundan ve davalının 24 aylık süre i...