Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalan ------------ plakalı aracın müvekkiline rehinli -------- plakalı araca ------6 tarihinde %100 kusur olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,--------- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 377 TL'nin değer kaybı poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren avans faizinin işletilerek müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/134 Esas KARAR NO : 2019/286 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalan ------------ plakalı aracın müvekkiline rehinli -------- plakalı araca ------6 tarihinde %100 kusur olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybının oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,--------- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 377 TL'nin değer kaybı poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren avans faizinin işletilerek müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, talep miktarının belirlenmesi ve harcın tamamlatılmasını, tüm deliller toplanması ile dosyanın uzman bilirkişiler kanalı ile inceleme yaptırılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirilmesi yapılmasına, ekspertiz ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğinden talebin reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan değer kaybı zararının tazmini talebi olduğu, davacı tarafça kazaya karışan davalıya sigortalı araç üzerinde rehin hakkı bulunduğundan bahisle zararın tazminin talep edildiği, davalı tarafça değer kaybı zararının sigorta genel şartları ekinde yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, eksper ücretinin istenemeyeceğini talep ettiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 1451.madde ve fıkrasında "Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder. " düzenlemesine yer verilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29/09/2016 tarihli 2016/11751-8379 Esas ve Karar sayılı, 23/05/2016 tarihli 2016/2513-6156 Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...malik üzerinde rehin hakkı bulunan eşyasını kendi adına ve lehine sigortalatması durumunda rehin hakkı sahibinin, borçlu malikten alacağı rehinli eşyada riziko gerçekleşmesi durumunda ödenecek sigorta tazminatı üzerinde de devam edecektir...Rehin hakkı sahibine tanınan bu özel hak hangi sigorta tazminatlarında tanınaca...