Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ------------ malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ---------------------- tarihinde dava dışı ------------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunu, -------- plakalı aracın----- poliçe numarası ----------vadeli ZMSS ile davalı ... şirketi tarafından sigorta teminatı altında olduğunu,, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin 3868,21 TL tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/179 Esas KARAR NO : 2019/504 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ------------ malik ve işleteni olduğu -------- plakalı aracın ---------------------- tarihinde dava dışı ------------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunu, -------- plakalı aracın----- poliçe numarası ----------vadeli ZMSS ile davalı ... şirketi tarafından sigorta teminatı altında olduğunu,, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin 3868,21 TL tespit edilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin mevcut hasarın KDV dahil bedelinden limitleri dahilinde olması nedeniyle sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde-------- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, hasarsız ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ve satışı halinde tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespitinin yapılmasının istendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin değer kaybını da tespit etmediğini, ZMMS poliçe teminatlarında değer kaybının da bulunduğunu ve davalının sorumlu olacağını, hasar alan parçaların tespiti ve hasarın toplam bedelinin tespit edilebilmesi için hazırlatılan eksper raporu için ---------- TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ------------ davalı ... şirketinden alacağını, dava ve talep hakları saklı kalmak kayıyla------ TL hasar bedeli ile 250.00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin 25.11.2017 tarihinden itibaren yasa faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ZMMS poliçesini düzenleyen davalının sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğrayacağı zararları teminle mükellef olduğu ancak bununla birlikte KTK. nun 86/2 maddesi ve TBK 52. Maddesi gereği, doğan zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, poliçe limitinin araç başına ---------TL, kaza başına ise ---------- TL olduğunu, temlik alacaklısı davacı firmanın hasara ilişkin tazminatın ödenmediği iddiasında bulunmuş ise de müvekkil davalının üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, ------- plakalı araç için ------------- ye-------tarihinde ------ TL değer kaybı ile-------- tarihinde ---- TL maddi araç hasarı ödemesi,.---- plakalı araç için --------ye ---arihind...