Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, 23/05/2017 tarihinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, bu nedenle oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV'si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu aldıklarını, ücret ödediğini sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, araç maliki ----------- davalı ... şirketinden olan alacağı kendilerine temlik ettiğini belirterek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik -------TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2019/596 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, 23/05/2017 tarihinde hasarlandığını, davalı ... şirketinin aracın kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, bu nedenle oluşan hasardan poliçe limitleri uyarınca KDV'si ile birlikte sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu aldıklarını, ücret ödediğini sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, araç maliki ----------- davalı ... şirketinden olan alacağı kendilerine temlik ettiğini belirterek bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarından şimdilik -------TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan 28/09/2017 temerrüt talihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının --------plaka sayılı aracın kasko poliçesini düzenlediğini, davacının başvuru dilekçesi ve temlik belgesinin kendilerine 19/09/2017 tarihinde ulaştığını, hasar bedeli ve eksper ücreti talep edilerek aracın yetkili serviste onarımının yapıldığının bildirildiğini, dava dışı sigortalının kaza sonrasında hasar ihbarı yapmadığını bunun yerine alacağı davacıya temlik ettiğini, kazadan yaklaşık 4 ay sonra temlik alanın hasar bildiriminde bulunduğunu ve onaranın yapıldığından bahisle hasar bedeli talep ettiğini, poliçe özel şartlan uyarınca talebin reddedildiğini, poliçede yer alan onarınım gerçekleştirileceği servis başlığındaki düzenleme ile sigortalı aracın anlaşmalı servis dışında bir yerde onarılmasının ancak sigorta şirketinin onayı ile mümkün olduğunu, sigortalı aracın kendilerinden onay alınmadan onaranının yaptırıldığını, bu nedenle bedel talep hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenen miktarın yüksek olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte eksper ücretinin rapor tarihi itibariyle geçerli ücret olabileceğini belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın hasar bedeli ve ekspertiz ücret talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı ---------plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığın...