Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2017 tarih saat 15:00 civarında, --------- maliki------- sürücüsü --- olan ----- plakalı araca seyir halinde iken, maliki --- ve sürücüsü ---------olan ------- plakalı araç arkadan çarpmış ve ---------------- plakalı araçta hasara meydana geldiğini, araç sahibi davacı şirkete sigorta şirketinden olan alacak hakkını temlik ettirdiğini, ----------- plakalı araç, davalı ... şirketi ..., nezdinde------------ poliçe numaralı ------------ poliçesi ile --------- tarihleri arasında sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde --------- plakalı araçta KDV dahil, 1.529,28 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor için KDV dahil 250 TL ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/187 Esas KARAR NO : 2019/503 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.05.2017 tarih saat 15:00 civarında, --------- maliki------- sürücüsü --- olan ----- plakalı araca seyir halinde iken, maliki --- ve sürücüsü ---------olan ------- plakalı araç arkadan çarpmış ve ---------------- plakalı araçta hasara meydana geldiğini, araç sahibi davacı şirkete sigorta şirketinden olan alacak hakkını temlik ettirdiğini, ----------- plakalı araç, davalı ... şirketi ..., nezdinde------------ poliçe numaralı ------------ poliçesi ile --------- tarihleri arasında sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde --------- plakalı araçta KDV dahil, 1.529,28 TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, rapor için KDV dahil 250 TL ücret ödendiğini, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen hasar bedeli alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak tarafına ödenmesi için 18.09.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı 28.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, 250,00 TL hasar bedeli, 250 TL ekspertiz ücretinin, poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28.09.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- Sigortası özel şartlarının hasar çokluğu klozunda, kısmi hasarlar neticesinde sigortacının üçüncü ve sonraki hasarlarında 1.000 TL muafiyeti uygulayacağını, sigortalı aracın davadan önce farklı tarihlerde çok kere hasarlandığını, aracın KDVdahil 861,40 TL bedele tamir edileceğinin tespit edildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın hasar bedeli ve ekspertiz ücret talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı ---------i ait ----------plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanıp ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Davalı ... şirketinden hasar dosyası getirtilmiş dava dışı ---- ait --- plakalı aracın Kasko Sigorta poliçesini düzenlediği, davacının dava açmadan önce 18/09/2017 tarihi itibariyle davalı sigortaya başvuruda bulunduğu görülmüştür. ------------plakalı aracın hasar miktarı ve kusur konusunda rapor alınmıştır...