Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2017 tarihinde, saat 14:30 civarında ----- üzerinde, maliki ve sürücüsü ------------- plakalı araca seyir halinde iken, davalı ... şirketinin sigortalısı, ---------, maliki sürücüsü------- olan ----------- plakalı araç geri manevrası esnasında çarpmış olduğunu,--------plakalı araçta hasar meydana geldiğini, araç sahibi davacı şirkete sigorta şirketinden olan alacak hakkını temlik ettirildiğini, --------- plakalı araç, davalı ... şirketi----------- nolu ZMMS sigorta poliçesi ile ---------tarihleri arası sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde meydana gelen kaza neticesinde -- plakalı araç'ta KDV dahil, 4.209,06 TL hasar meydana geldiğini, değer kaybının oluştuğunu, hasar alan parçaların ve hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/597 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2017 tarihinde, saat 14:30 civarında ----- üzerinde, maliki ve sürücüsü ------------- plakalı araca seyir halinde iken, davalı ... şirketinin sigortalısı, ---------, maliki sürücüsü------- olan ----------- plakalı araç geri manevrası esnasında çarpmış olduğunu,--------plakalı araçta hasar meydana geldiğini, araç sahibi davacı şirkete sigorta şirketinden olan alacak hakkını temlik ettirildiğini, --------- plakalı araç, davalı ... şirketi----------- nolu ZMMS sigorta poliçesi ile ---------tarihleri arası sigortalandığını, meydana gelen kaza neticesinde meydana gelen kaza neticesinde -- plakalı araç'ta KDV dahil, 4.209,06 TL hasar meydana geldiğini, değer kaybının oluştuğunu, hasar alan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmış, rapor için KDV dahil 250,00 TL ücret ödendiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak tarafına ödenmesi için 15.12.2017 tarihinde başvuru yaptığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı 25.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL değer kaybı, 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.500,00 TL'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.12.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:--------plakalı aracın------------ nolu ZMMS sigorta poliçesi ile ------------tarihleri arası sigortalanmış olduğunu, değer kaybı tazminatının şirket tarafından teminat altına alınan bir zarar kalemi olmadığını, Söz konusu talebin dayanaksız olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğu bakımından değer kaybı tazminatlarında üst limit toplam zarar miktarının %15'i olduğu, sigortacı yönünden, davadan önce gerekli belgelerle başvuruImuşsa temerrüt tarihinden, önceden başvuru yapılmamışsa dava tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğini, öncelikle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücret talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı ---------- ait plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı alacağını temlik aldıklarını belirterek dava açmış temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur....