Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu --------plaka sayılı araca davalılardan -----kullanımındaki --------- plaka sayılı aracın 11/10/2014 tarihinde sağ arkadan çarpması neticesinde hasarlandığını, düzenlenen kaza tutanağıyla araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, aracın maddi hasarının karşılandığını ancak, değer kaybından doğan zararın sigorta tarafından karşılanmadığını, söz konusu kaza nedeniyle araçta 6.500 TL.değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/151 Esas KARAR NO : 2019/595 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu --------plaka sayılı araca davalılardan -----kullanımındaki --------- plaka sayılı aracın 11/10/2014 tarihinde sağ arkadan çarpması neticesinde hasarlandığını, düzenlenen kaza tutanağıyla araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini, aracın maddi hasarının karşılandığını ancak, değer kaybından doğan zararın sigorta tarafından karşılanmadığını, söz konusu kaza nedeniyle araçta 6.500 TL.değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortanın karşı aracın trafik sigorta poliçesini düzenlediklerini kabul ile birlikte araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, davadan önce değer kaybı talebiyle ilgili başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, bildirilen deliller toplanmıştır. Davalıya sigortalı otomobilin trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsadığı görülmüştür. Araç sürücüleri tarafından düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı incelenmiştir. Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda özetle, kazada davalıya sigortalı araç sürücüsü---------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücü ------- kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybının 5.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunmuş ve 5.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır. Davalı ----------- ıslah dilekçesine karşı dilekçesinde özetle; davadan ıslah dilekçesiyle haberdar olduğunu, tarafına usulüne uygun tebligat yapılmadığını, 2 senelik zaman aşımı süresinin dolduğunu, kaz...