Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası görevsizlik nedeniyle mahkememize 17/02/2022 tarihinde tevzi olmakla, dosya mahkememiz ... Esas sıra numarasıyla kaydı yapılmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 03/05/2021 tarihinde davacının yapım işini üstlendiği Sivas ili ...Salonu İnşaatı Projesi yapım işinde kullanılmak üzere konusunun "kule vinç" olduğu bir kira sözleşmesi düzenlendiğini, kararlaştırılan sözleşmeye göre kule vincin kira süresinin 4 ay olduğunu, davacı ile davalı arasında kule vincin kira bedeline ilişkin olarak 15/06/2021 ve 15/08/2021 vade tarihleri ve her vadede 34.767,23-TL olmak üzere toplamda 69.534,46-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kiralama bedeline ilişkin olarak davacı tarafından Türkiye ...A.Ş....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/312
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası görevsizlik nedeniyle mahkememize 17/02/2022 tarihinde tevzi olmakla, dosya mahkememiz ... Esas sıra numarasıyla kaydı yapılmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 03/05/2021 tarihinde davacının yapım işini üstlendiği Sivas ili ...Salonu İnşaatı Projesi yapım işinde kullanılmak üzere konusunun "kule vinç" olduğu bir kira sözleşmesi düzenlendiğini, kararlaştırılan sözleşmeye göre kule vincin kira süresinin 4 ay olduğunu, davacı ile davalı arasında kule vincin kira bedeline ilişkin olarak 15/06/2021 ve 15/08/2021 vade tarihleri ve her vadede 34.767,23-TL olmak üzere toplamda 69.534,46-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kiralama bedeline ilişkin olarak davacı tarafından Türkiye ...A.Ş. Ağrı Şubesi'nin 30/07/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 68.000,00-TL bedelli çekin düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, böylece davalı tarafından 68.000,00-TL'nin tahsil edildiğini, geriye kalan tutar olan 1.534,46-TL'nin ise davalıya elden ödendiğini, davalı tarafından davacının mail kanalı ile sözleşmenin sona erdiğini bildirimde bulunmadığı ve böylece sözleşmenin uzatıldığı iddiasıyla Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nde asıl alacak olarak 48.449,99 TL'lik ve fer'ileriyle birlikte toplam 62.935,17 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibin sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalı ile davacı arasında söz konusu icra takibini ve haczi haklı kılabilecek mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, haksız icra takibinden kaynaklı başlatılan haczin ve icra takibin ivedilikle durdurulmasına ve ardından kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından başlatılan icra takibindeki belirtilen toplam tutarın icra takibine konu edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kule Vinç kiralama işi yaptığını, davacı şirketin müvekkili şirketten vinç kiraladığını, imzalanan sözleşmede kira süresinin 4 ay olarak kararlaştırıldığını, davacının sözleşmede yer alan mail kanalı ile ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sözleşmenin sona erdirilme usulünün sözleşmenin uzamasıyla da aynı olacağını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının çalışma yaptığı şantiyeden habersiz ayrıldığını, müvekkili şirkete de haber vermediğini, müvekkil ihbar gelmemesi üzerine kule vinç sökümü için gidildiğini, şantiyenin terk edilmiş halde bulunduğunu, kule vincin demontaj yapması için gönderilen çalışanlar ...