Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/631 · K. 2022/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 K. 2022/78

E. 2020/631K. 2022/7817 Şubat 2022
tazminattazminat davasıalacağın temlikitahkimmaddi tazminatbedel tahsilitemliknameyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 14/10/2020 tarihinde ... sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 05/06/2019 tarihinde diğer davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile sebep olduğu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, müvekkili ile davalı ... arasında alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiğini ve davalı tarafın söz konusu kaza nedeniyle doğmuş / doğacak tazminatın %20'sini müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili davacının kazadan kaynaklanan tazminat bedelinin %20'si üzerinde temlik alan sıfatına haiz olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/631 Esas KARAR NO :2022/78

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cis. Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/02/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 14/10/2020 tarihinde ... sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememizde görülmeye başlanan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 05/06/2019 tarihinde diğer davalı ... Sigorta nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç ile sebep olduğu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, müvekkili ile davalı ... arasında alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiğini ve davalı tarafın söz konusu kaza nedeniyle doğmuş / doğacak tazminatın %20'sini müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili davacının kazadan kaynaklanan tazminat bedelinin %20'si üzerinde temlik alan sıfatına haiz olması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, dolayısıyla davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 05/06/2019 tarihli kaza nedeniyle açılan ... no'lu dosya kapsamında davalı ...'ın sigorta şirketinden tazminat tahsil edip etmediği hususunu bilemediklerini, davalıların alacağın temliki sözleşmesine riayet etmeyerek müvekkilinin alacağını ödemeye yanaşmadıklarını, müvekkilinin sözleşmede yer alan ve kendisine yükletilen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile HMK 107/2 maddesi uyarınca talep arttırma hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekirken sehven Asliye Hukuk Mahkemelerinde açıldığını ve öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu temlik sözleşmesi incelendiğinde tazminat bedelinin tahsili için vekalet verilmesi esnasında davacının avukatlığını yapan Av. ... tarafından talep edildiğini, davacı tarafından yapılan temliğin muvazalı işlem niteliğinde olduğunu ve bu konuda Av. ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığında ve Mahkemelerinde görülmekte olan birçok soruşturma / dava olduğunu, dava dilekçesinde temlik sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmesine rağmen müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirmediği iddia edilmişse de davacı tarafından sözleşme gereği olarak yerine getirilen edim hakkında bir açıklama bulunmadığını, davacının temlik sözleşmesindeki yükümlülüklerin ne olduğunu ve bunların yerine getirildiği iddiasını ispatlaması gerektiğini, temlik sözleşmesinin azil halinde avukatlık ücretinin tahsilini sağlamaya yönelik muvazalı bir sözleşme olduğunu, temli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/812

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/74

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 · K. 2022/495

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2022/56

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2021/56

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2020/104

5 Şubat 2020