... Tüketici Mahkemesi'nin 04/02/2021 Tarih 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmekle, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.12.2016 tarihinde davalı şirketten ... marka ve modelde sıfır kilometre bir araç satın aldığı ve ... plakayla adına tescil ettirildiğini, ancak henüz aracın 30.000 kmde iken yaptırılan muayenesinde, muayene istasyonunda motorda yağ kaçakları olduğunun ortaya çıktığını, aracın servise dört kez aynı şikayetle götürüldüğünü, serviste toplamda 16 gün kaldığını ve müvekkiline şifahen araç üzerinde herhangi bir dış etken görülmediği, çeşitli işlemler uygulandıktan sonra arıza kaydına rastlanmadığını, meydana gelen arızanın dış etkenlere bağlı olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
... Tüketici Mahkemesi'nin 04/02/2021 Tarih 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmekle, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.12.2016 tarihinde davalı şirketten ... marka ve modelde sıfır kilometre bir araç satın aldığı ve ... plakayla adına tescil ettirildiğini, ancak henüz aracın 30.000 kmde iken yaptırılan muayenesinde, muayene istasyonunda motorda yağ kaçakları olduğunun ortaya çıktığını, aracın servise dört kez aynı şikayetle götürüldüğünü, serviste toplamda 16 gün kaldığını ve müvekkiline şifahen araç üzerinde herhangi bir dış etken görülmediği, çeşitli işlemler uygulandıktan sonra arıza kaydına rastlanmadığını, meydana gelen arızanın dış etkenlere bağlı olmadığını, üretimden kaynaklı bir arıza olduğu açıkça tespit ve müvekkiline şifahen ifade edildiğini, müvekkilin arızanın garanti süresi içinde tekrarlaması nedeniyle haklı olarak TKHKnın 56/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 11/ç maddesinde yer alan satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme hakkını kullandığını, ... Noterliğinin 28.11.2019 tarihli ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile kanundan kaynaklanan aracın ayıpsız misli ile değiştirimesini talebini karşı tarafa ihtar ettiğini, ancak karşı tarafça gönderilen cevabi ihtarname ile taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, müvekkiline ait aracın servis aracı olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkilinin araçla taşıdığı insanlar nedeniyle üçüncü kişilere karşı da yasal hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmakta olup, söz konusu arıza ve aracın kullanılma maksadı da gözetildiğinde çok daha vahim bir durum arz ettiğini, bu şekilde kullanımın onlarca insanın hayatını riske sokmakta olduğunu, araçtaki arızanın defalarca yetkili servise götürülmesine ve yapılan tüm müdahalelere rağmen giderilememiş olduğundan, artık müvekkilinin bu arızanın giderileceğine ilişkin bir beklentisinin kalmadığını, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün görülmemesi halinde, terditli olarak aracın ayıplı değeri ile ayıpsız rayiç bedeli arasındaki farkın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödetilmesini talep ettiklerini, öte yandan davalı tarafın üretim hatası olarak tanımlayıp bir türlü gideremediği söz konusu arıza sebebiyle müvekkiline ait aracın çeşitli dönemlerde toplam 16 gün serviste kaldığını, müvekkilinin talebine rağmen yerine ikame araç da verilmediğini, açıklanan tüm nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı aracın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 56/3. maddesi yollamasıyla uygulanacak aynı Kanunun 11/ç maddesi gereğince ayıpsız mi...