DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sigorta güvencesi altına alınan dava dışı sigortalıya ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında ağır hasara uğradığını, davalı şirketin oluşan hasardan sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 2.584,00 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek müvekkili şirket lehine 2.584,00 TL'nin fiili ödeme tarihi olan 05.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/844 KARAR NO : 2022/157
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sigorta güvencesi altına alınan dava dışı sigortalıya ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında ağır hasara uğradığını, davalı şirketin oluşan hasardan sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 2.584,00 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek müvekkili şirket lehine 2.584,00 TL'nin fiili ödeme tarihi olan 05.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu taşımanın CMR hükümlerine tabi olduğunu, bu Konvansiyon kapsamında yapılan taşımalardan doğacak zararlardan doğan davaların bir yıl içinde açılması gerektiğini, ancak bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda, bu sürenin üç yıl olduğunu, kısmi zıya, hasar ve/veya gecikmeden doğan zararlarda teslim tarihinden itibaren işlemeye başlayacağını, teslimin ise 15.10.2019 tarihli olduğunu ve dolayısıyla bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının müvekkili şirkete rücu talebi için 01.11.2020 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurduğunu, arabuluculuk sürecinin 23.10.2020 tarihinde sona erdiğini, huzurdaki davayı ise 30.11.2019 (30.11.2020) tarihinde açtığını, CMR tarafından düzenlenen zamanaşımı süresinin ise 07.11.2020 tarihinde dolmuş olduğunu, hasarın yasal süresi içinde müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, davacının sigortalısı tarafından müvekkili şirkete ithafen yazılmış 20.12.2019 tarihli bir yazı sunulmuş olsa da bu yazının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve buna ilişkin bir şerh vb olmadığını, dava konusu hasarın sigorta güvencesi kapsamında olup olmadığının bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, zira akdi taşıyıcının ........ firması olduğunu, taşımayı bu firmadan müvekkili şirketin devraldığını ve müvekkili şirketin de ........ devrettiğini, taşımanın da fiilen bu firma tarafından gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporunun hasara, yüke ve taşıma aracına ilişkin hiçbir fotoğraf içermediğini ve delil olamayacağını, CMR senedinde herhangi bir hasar şerhinin bulunmadığı aksine ......... ibaresi bulunduğundan muayene edildikten sonra alıcı tarafından teslim alındığı ibaresini içerdiğini, dava konusu taşımanın ....... taşıma şeklinde yapıldığından dolayı taşımanın tüm maliyet, hasar ve sorumluluğunun alıcıya ait olduğunu, bu nedenle davacının sigortalısı gönderene herhangi bir ödeme yapılmasının yerinde olmadığını, zira alıcı mal...