Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/640 · K. 2022/1141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 K. 2022/1141

E. 2022/640K. 2022/114129 Kasım 2022
tazminatihtiyati tedbiristinaf yolumaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatsigorta sözleşmesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2017 günü saat .... sularında .... plaka sayılı halk otobüsü sürücüsü .... 'nun ..... Mah. ..... Caddesi üzerinde seyrederken yaya kaldırımından karşıya geçmek isteyen davacıya çarparak sol ayağının ezilmesine ve sağ omzunun çıkmasına taksirli hareketi ile neden olduğunu, olaydan sonra Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı kamu davasında bilirkişi raporlarına göre davalının 1. Derece kusurlu olduğunu, dava sonucunda ise davalı hakkında Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, Davalılardan ..... ve .....'in araç sahibi olup. Karayolları Trafik Yasasına göre olaydan sorumlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/1141

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2017 günü saat .... sularında .... plaka sayılı halk otobüsü sürücüsü .... 'nun ..... Mah. ..... Caddesi üzerinde seyrederken yaya kaldırımından karşıya geçmek isteyen davacıya çarparak sol ayağının ezilmesine ve sağ omzunun çıkmasına taksirli hareketi ile neden olduğunu, olaydan sonra Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı kamu davasında bilirkişi raporlarına göre davalının 1. Derece kusurlu olduğunu, dava sonucunda ise davalı hakkında Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, Davalılardan ..... ve .....'in araç sahibi olup. Karayolları Trafik Yasasına göre olaydan sorumlu olduğunu, diğer davalı ..... Sigorta'nın ise zorunlu mesuliyet sigortasındaki poliçe hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davacının ev kadını olduğundan mütevellit hiç bir sosyal güvencesi olmadığını, üç ay gibi tutan iyileşme süresince 1.800,00 TL civarında taksi ücreti, 3.000,00 TL gibi bir bakım gideri ödediğini, tedavi giderlerinin eşinin emekli sigortası tarafından karşılandığını, uzun süre iş ve güçten yoksun kaldığına atıfta bulunarak 30.000,00 TL manevi tazminatın, ..... Sigorta dışındaki davalılardan, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, olay tarihinden itibaren yasal faizi ve yargılama giderleri ile davacıya ödenmesini ve davacının mağduriyetini önlemek için ..... plaka sayılı aracın trafik kadına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Çatalca ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunarak mahkememiz iş bu esasına kayıt olmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/339

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/1253

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/1073

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2022/260

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/1119

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/342

30 Mart 2022