Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli bulunan ....... plakalı araca davalı yanın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortacısı olduğu ........ plakalı aracın 26.12.2019 tarihinde Bağcılar'da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı yanın sigortacısı olan .......... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracının zararının tazmini için davalıya başvurduğunu ve ......... numaralı hasar dosyası açılmış olup, tüm işlemler de bu dosya üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin aracında şasi kollarının eğildiği, podye kırıldığını, aracın yürüyen aksamı ve mekanik aksamının onarılmayacak şekilde hasar aldığını, düzenlenen eksper raporununda bunu teyit ettiğini, aracı bu hali ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/966 Esas KARAR NO : 2022/1070
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli bulunan ....... plakalı araca davalı yanın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortacısı olduğu ........ plakalı aracın 26.12.2019 tarihinde Bağcılar'da çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı yanın sigortacısı olan .......... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracının zararının tazmini için davalıya başvurduğunu ve ......... numaralı hasar dosyası açılmış olup, tüm işlemler de bu dosya üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin aracında şasi kollarının eğildiği, podye kırıldığını, aracın yürüyen aksamı ve mekanik aksamının onarılmayacak şekilde hasar aldığını, düzenlenen eksper raporununda bunu teyit ettiğini, aracı bu hali ile tamiri ekonomik değerinin hayli üzerinde ise de müvekkili tarafından yapılan tüm ikazlara rağmen hasar tazmin edilmediğinden işlerinin aksamaması için müvekkili tarafından kazalı araç tamir ettirildiğini bu hususta davalı yana keşide edilen Bakırköy ....... Noterliği'nin 15.01.2020 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarname davalıya tebliğ olmasına rağmen cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru ekinde fatura fotokopileri ile beraber aracın onarılması için yapılan harcamaların toplam bedeli olan 16.658,00 TL'nin talep edildiğini, davalı tarafından işlem açıklamasında ....... açıklaması ile 7.400,05 TL gönderildiğini, kalan tutar için zorunlu arabuluculuk görüşmesi anlaşamama olarak sonuçlandığı için iş bu davanın açıldığını bu nedenlerle yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak gerçek alacak miktarının talep etme hakları saklı tutmakla beraber şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere müvekkilinin maddi zararını tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, müvekkili şirket tarafından davacının hasar bedeli sigortalı aracın kusuru üzerinden ödeme yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : faturalar, ekspertiz raporları, hasar dosyası bilirkişi incelemeleri, tüm dosya kapsamınd...