Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/752 · K. 2022/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 K. 2022/373

E. 2018/752K. 2022/37326 Nisan 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıayıplı hizmethizmet sözleşmesiiadeicra takibine itirazalacağın tespitiödeme emridava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yetkili servislerinden biri olarak ----- onarım hizmeti verdiğini, ----- plakalı aracın ------- müvekkiline başvurduğunu, müvekkilinde yapılan kontroller sonucunda motorda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar mahiyetinin anlaşılması amacıyla davalıdan ------ incelenmesi talebinde bulunulduğunu, davalının arızalı motoru müvekkilinden teslim alıp incelediğini, değişmesi gereken parçalar ve yapılması gereken işlemler doğrultusunda müvekkiline rapor sunulduğunu, rapor doğrultusunda gerekli orijinal yedek parçaların müvekkilince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/752 Esas KARAR NO: 2022/373 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yetkili servislerinden biri olarak ----- onarım hizmeti verdiğini, ----- plakalı aracın ------- müvekkiline başvurduğunu, müvekkilinde yapılan kontroller sonucunda motorda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar mahiyetinin anlaşılması amacıyla davalıdan ------ incelenmesi talebinde bulunulduğunu, davalının arızalı motoru müvekkilinden teslim alıp incelediğini, değişmesi gereken parçalar ve yapılması gereken işlemler doğrultusunda müvekkiline rapor sunulduğunu, rapor doğrultusunda gerekli orijinal yedek parçaların müvekkilince temin edildiğini, ------ ------işlemleri için davalıya teslim edildiğini, --------tarafından yapılan işlemler sonucunda onarımın yapıldığının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilince ----talimatları doğrultusunda ------ toplandığını ve araca montajının yapıldığını, aracın müşteriye teslim edildiğini, aracın servisten çıkışının ----- ---- ses gelmesi şikayeti ile yolda kaldığını, ----ile müvekkilinin servisine getirildiğini, ------ tekrar sökülerek incelenmesinde ------sorununun meydana geldiğini, ilk sağlanan hizmetin ayıplı ve kusurlu olması nedeniyle tekrar davalıya onarım için gönderildiğini, davalının yapmış olduğu ikinci tetkik ve tespitler doğrultusunda yeniden gerekli parçaların müvekkilince tedarik edildiğini, ...işlemlerinde sonra ------ toplanarak aracın çalışır hale getirildiğini, bu sefer müvekkili çalışanlarınca aracın test sürüşüne çıkarıldığını,----tekrar tıkırtı sesi geldiğini ve aracın ------ile müvekkili servisine getirildiğini, yapılan incelemeler sonucunda -------- sorunu oluştuğunun anlaşıldığını, bu sefer müvekkilince dava dışı ------firmasında konu ile tespit yapılmasının istenildiğini,------ gelen ------- sebebinin ----işleminden kaynaklandığının tespit edildiğini, ----- defa ...yana teslim edildiğini, tekrar ...tarafından istenilen parçalar müvekkilince tedarik edilerek------giderildiğini, onarım için yapılan ilk işlemin müşteriye fatura edildiğini, ikinci hasara ilişkin masrafın müvekkilince karşılandığını, üçüncü arıza nedeniyle yapılan masrafların davalıya fatura edildiğini, ...yana ----bedelli faturanın düzenlendiğini, ...tarafından faturanın müvekkiline iade edildiğini, müvekkilince ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine gelen müşterisine ait ---plakalı aracın ------ çalışmasını sağlayan diğer ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2022/423

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/674

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1365 · K. 2021/572

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2021/1278

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2021/276

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2022/178

22 Şubat 2022