Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/71 · K. 2021/1278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 K. 2021/1278

E. 2018/71K. 2021/127825 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporurücuen tazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhaksız fiilhizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıdava ehliyetiiadeicra takibiistinaf yoluödeme emrisigorta sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----nakliyesi işlemi davalı --- gerçekleştirildiğini, emtianın -- tarihinde davalı ----------firma sorumluluğunda davalı --- tesisine sevk edildiği, yapılan taşıma esnasında nakliye aracının seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda önce bankete daha sonra su kanalına girdiği esnada ------üzerindeki ----- üzerine düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/71 Esas KARAR NO: 2021/1278 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----nakliyesi işlemi davalı --- gerçekleştirildiğini, emtianın -- tarihinde davalı ----------firma sorumluluğunda davalı --- tesisine sevk edildiği, yapılan taşıma esnasında nakliye aracının seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda önce bankete daha sonra su kanalına girdiği esnada ------üzerindeki ----- üzerine düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksperler tarafından yapılan incelemeler --- tamamının ağır derecede ezildiği görüldüğü bu ezilmenin iç çapa kadar devam etmesi sonucu ----, rulo saclar mevcut hasarlarından dolayı satış ve kullanım özelliğini kaybettiği, hasar bedelinin ---olduğu, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olduğu sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalılara ödenen bedelin tahsili için başvurduğu ancak davalıların ödeme yapmadığının bunun üzerine davalılar aleyhine-----üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ----- belirlenen miktardan az olmamak üzere faiz ve icra inkar tazminatı ile birlikte, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, -----taraf vekalet ücretinin kendilerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı sigorta şirketinin yahut taşıma işini yaptıran şirketin hiçbir şekilde karşılıklı sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki ilişkide taraf olmadığını dava konusu kazanın ---- tarihinde meydana geldiğini, davanın ise --- tarihinde açıldığını zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ----- dava dışı sigortalısının hakkından daha fazlasına sahip olamayacağını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna sigortalı firma tarafından yapılan yanlış yüklemenin neden olduğunu, ekspertiz raporunun kazanın meydana geldiği yerde değil başka bir depoda hazırlandığı, hasar gördüğü iddia edilen mala ait faturada toplam fiyatının -----olarak belirlendiği bu fiyatın çok fahiş olduğunu gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini, malın gerçek fiyatının en az---- oranından sovtaj fiyatı olması gerektiğini davanın müvekkili şirketin sigortacısı -ihbar edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2021/276

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2021/403

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2021/736

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1294 · K. 2021/272

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2021/90

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2021/53

26 Ocak 2021