DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle oluşan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilince alacağın tahsili için------sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yetki ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, icra takibinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, müvekkilinin---------- tarihli ------------- bedelli ve ------ tarihli ------- bedelli faturalar nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2021/403 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle oluşan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilince alacağın tahsili için------sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yetki ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, icra takibinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, müvekkilinin---------- tarihli ------------- bedelli ve ------ tarihli ------- bedelli faturalar nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa ----- tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura kaynaklı cari hesap bakiye alacağı olarak -------- alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya -- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal -yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı yanın mahkememiz yargı çevresinde bulunmadığı anlaşılmakla davalı yana ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak üzere------- talimat yazılmış, ancak davalı yanın çıkarılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadan talimat mahkememize bila ikmal iade edilmiştir. Mahkememizce davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ------tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ----- yıllarında davalı yana toplam ----- tutarında -adet fatura düzenlediği, davalı tarafından toplam ---- ödeme yapıldığı, davacının bakiye------ tutarında alacaklı olarak göründüğü, iş bu alacağın ----tarihli ----- bede...