DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP ; Davacı Şirket Vekilince dosyaya sunulan ----- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Davacı şirket ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ilk olarak ----------- olduğunu bunun dışında davalı tarafa -------- olduğunu, Her iki hizmetin de yerine getirilmesine karşın davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından ------------ davalı borçluya tebliğ edildiğini, Davalı Şirkete verilen hizmet ve yapılan imalatların hem ekte sunulan fotoğraflardan, hem de işyerinde yapılacak keşifle açıkça görüleceğini, bahse...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP ; Davacı Şirket Vekilince dosyaya sunulan ----- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Davacı şirket ile davalı Şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ilk olarak ----------- olduğunu bunun dışında davalı tarafa -------- olduğunu, Her iki hizmetin de yerine getirilmesine karşın davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından ------------ davalı borçluya tebliğ edildiğini, Davalı Şirkete verilen hizmet ve yapılan imalatların hem ekte sunulan fotoğraflardan, hem de işyerinde yapılacak keşifle açıkça görüleceğini, bahse konu ihtarnamenin ----- tebellüğ için götürüldüğünde davalı şirket personelinin imzadan imtina etmesi üzerine TK.21 Uyarınca kendilerine ----- tarihinde tebliğ edildiğini, Faturanın tebliğ edilmesi, içeriğine itiraz edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi üzerine, ---------sayılı dosyasından İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından salt takibi durdurmaya yönelik olarak haksız olarak itirazda bulunulduğunu iddia ederek, Davalı Borçlunun vaki İtirazının İptali ile Takibin devamına, %20' den az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA :Davalı vekilince dosyaya sunulan ----- dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile Müvekkil Şirket arasında hiçbir Ticari Faaliyet bulunmadığını, Davacı ----------- olduğu herhangi bir öneri, teklif, proforma veya ----- edildiğine dair hiçbir yazışmanın mevcut olmadığını, Davacı Şirketten böyle bir Hizmet alınmamış olup, davacının alacak talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacı Şirketin tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu faturaya istinaden bir hizmet ve bedel belirleyerek bu bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, sunulduğu iddia olunan hizmetlerin tarihlerinin dahi belirli olmadığını, kaldı ki söz konusu faturanın Müvekkil Şirkete tebliğ edilmediğini, yapılan tebligatın ise usulsüzlüğünün açık olduğunu, bu da likit bir alacağın mevcut olmadığını, gerek faiz yönünden gerekse İcra Tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığını göstermekte olduğunu savunarak haksız Davanın reddine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, -Taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığının, -Davacının sözleşmeden kaynaklanan ...