DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- davacı arasında------- üzerindeki --------bağlandığı deniz bağlama sahasında gerçekleştirilecek tamir ve bakım hizmetlerinin işletilmesinin davacıya devredildiği; ------ gerçekleştirilen tamir ve bakım hizmetleri için davalı tarafından -------- aylarında ----- bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı; ancak günlük/kişi başı karşılığı olan --- giriş bedeli olan ---- davacı şirkete ödenmediği; söz konusu bedellerin ödenmemesi üzerinde davalıya---- numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; ihtarnameye rağmen borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1412 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- davacı arasında------- üzerindeki --------bağlandığı deniz bağlama sahasında gerçekleştirilecek tamir ve bakım hizmetlerinin işletilmesinin davacıya devredildiği; ------ gerçekleştirilen tamir ve bakım hizmetleri için davalı tarafından -------- aylarında ----- bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı; ancak günlük/kişi başı karşılığı olan --- giriş bedeli olan ---- davacı şirkete ödenmediği; söz konusu bedellerin ödenmemesi üzerinde davalıya---- numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalının haksız itirazı ile takibin durduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen söz konusu aylık------- taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı; dava dışı ----- imzasını taşıyan ve tek taraflı olarak düzenlenmiş olan bu belgelerdeki giriş çıkış bilgilerinin davacı tarafından ispatının gerektiği; davalının faturada belirtilen miktarda bir hizmet almadığı: çekek sahasına giriş çıkış yapan işçi başına istenen ücretin fahiş olduğu; dava konusu alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiği öne sürülerek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu edilen ---- sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin --- alacağının tahsili ----- tarihinde davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, ---- aylarında çekek sahası ve teknelerin bağlandığı deniz bağlama sahasına usta girişi işlemlerinin yapıldığı; ancak günlük/kişi başı karşılığı olan ----- davacı şirkete ödenmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, söz konusu tutarların fahiş olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını savunmaktadır. Sözleşmeden doğan alacağın zamanaşımı süresinin ----yıl olması nedeniyle davalının zamanaşımı def'i kabul yerinde görülmemiştir. Mahkememizce usta giriş çıkış kayıtlarının dosyaya sunulması için---- yazılmış, müzekkere cevabının ekinde gönderilen kayıtlar dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce Taraf defterleri üzerinde inceleme ...