DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, --- ----- tarihinde protokol imzaladığını, davalı şirketin sözleşme doğrultusunda yapmış olduğu işlere yönelik düzenlemiş olduğu her hakedişten %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, kesinti toplamının ----olmakla sözleşme gereği kesintilerin ödenmesi gerekmekte iken ödeme yapılmaması üzerine----- dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/853 Esas KARAR NO: 2021/99 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, --- ----- tarihinde protokol imzaladığını, davalı şirketin sözleşme doğrultusunda yapmış olduğu işlere yönelik düzenlemiş olduğu her hakedişten %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, kesinti toplamının ----olmakla sözleşme gereği kesintilerin ödenmesi gerekmekte iken ödeme yapılmaması üzerine----- dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin -----edişlerden kesilen ---- bedellerinin iadesi şartlarının davacı şirket tarafından yerine getirilmiş olduğundan itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihi itibari ile yasal faiz işletilmesini, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde davacı şirketin -------------hakedişlerden kalan bakiye-ticari alacak adı altında davalı şirketten alacak talebinde bulunduğu, ödeme emri ekinde alacağın dayanağını teşkil etmesi gereken hiçbir belge ve bilginin----- müvekkili şirkete tebliğ edilmediği müvekkili şirket kayıtlarında ----- yapılan incelemelerde bu ünvanda bir şirketle müvekkili şirketin ticari bir ilişkisinin bulunmadığı, davacı firmanın ünvan değiştirdiği, firmanın eski ----------- olduğunun tespit edildiği ancak bu konuda icra dosyasında, ödeme emrinde ve takip talebinde açıklama bulunmadığı, taraf sıfatı bakımından usulsüz düzendiklerini, bu yönüyle hukuki denetime tabi tutulmasını talep ettiği, dava dilekçesinde bahsedilen ----- tarihli sözleşmenin taraflarına tebliğ edilmediği, ellerindeki sözleşme ile aynı ise takipte ünvanı belirtilmeyen ----- davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre davacı şirketin kesin hakediş raporu ve tutanağı imzalamadan, fatura kesip şirkete göndermeden, fatura tarihinden itibaren belli bir vade geçmeden ve yine tüm anlaşma kapsamına göre diğer yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmeden müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia edemeyeceği, davacı tarafın sözleşme ile ilgili yükümlülüklerini halen yerine getirmediği, vadesi gelmiş bir borcun olmadığı, temerrüde düşülmediği, takip tarihine kadar işlemiş ressekont faizi talep edildiği ve buna itiraz ettikleri, arz edilen nedenl...