DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,--- hizmet vermek amacıyla ilaç dağıtımı yapan bir şirket olup, davalı borçlu---- kaynaklı hukuki işlem bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıya düzenlemiş olduğu ---- fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak davalının takip tarihine kadar fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine taraflarınca----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından takibin konusu fatura alacağına, faize ve yetkisine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının hiçbir gerekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/71 Esas KARAR NO: 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,--- hizmet vermek amacıyla ilaç dağıtımı yapan bir şirket olup, davalı borçlu---- kaynaklı hukuki işlem bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıya düzenlemiş olduğu ---- fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, ancak davalının takip tarihine kadar fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı firma aleyhine taraflarınca----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından takibin konusu fatura alacağına, faize ve yetkisine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının hiçbir gerekçe ihtiva etmeyen soyut ve zaman kazanmaya matuf olduğunu, taraflar arasındaki ilaç ----- nedeniyle düzenlenen faturanın ibraz edildiğini ve bir suretinin de davalıya gönderildiğini, davalı borçlunun işlemiş faiz ile ilgili itirazı hariç itirazının iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz haklarının saklı tutulmasına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirket ve şirketin sorumlu---- görüşmeksizin huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını,---- ---yazmış olduğunu, bunun üzerine müvekkili --- söz konusu ilacın karşılığı olarak eczane alacağı da dahil olmak üzere --- adına kestiğini, söz konusu ilacın davacı ---- temin edilerek, davacı tarafından takibe konu ---- faturanın ---- hariç olarak müvekkile kesildiğini, hastaya kesilen faturaya istinaden hasta --- -- vekalet ile davacı şirket çalışanı ve şirket sahibinin kayın biraderi olan ---- tahsili için vekalet verdiğini, bu vekalete istinaden --- olarak müvekkilinin alacağı ücret de dahil olmak üzere ilaç bedelinin davacı ---- çalışanı ve kayın biraderi olan ---- hesabına yatırdığını, davacı ---- tahsil etmiş olduğu --- kesmiş olduğu fatura tutarı olan ---- düşerek üzerini müvekkilinin hakkı olan ----- müvekkile ödediğini, ----- çalışma sistemi bu olup, davacı şirketin o zamanki çalışanı ve mesul müdürü olan --- durumu gayet iyi bilmesine ve durumu şirket avukatlarına bildirmesine rağmen haksız yere huzurdaki davayı açtığını, haksız ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazm...