DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından ithal edilen ---- saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından ardiye ücret tarifesi gereğince ---------- kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirdiğini,--- fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/151 Esas KARAR NO: 2021/1165 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından ithal edilen ---- saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından ardiye ücret tarifesi gereğince ---------- kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirdiğini,--- fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Birleşen---- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket tarafından ithal edilen ----- sürecinde saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin ------ücret tarifesi gereği emtianın antrepoda kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin ardiye ücretine dayalı alacağına istinaden davalı şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, icra takibinin davalı şirketin borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, itirazın reddine, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl ve birleşen davada davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen asıl ve birleşen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl ve birleşen dosyalar yönünden davalıya ait emtianın gümrük işlemlerini süresince saklanması için verilen ardiye hizmeti bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Asıl ve Birleşen davada davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ve dava konusu -----süresince saklanması için davalıya ardiye hizmetinin verildiğini ve bu kapsamda ardiye ücreti için davalıya faturanın gönderildiğini, davalının haksız bir şekilde faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, asıl ve birleşen dosyalar yönünden davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl ve Birleşen davada davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayı...