DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil----davalıya ---vermiştir. ------ kısmı davalı--- bakiye--- ödenmemiştir------- dosyasından icra takibi başlatılmrş ancak icra takibi, davalı/borçlunun kötü niyetli itirazlan neticesinde durduğunu, müvekkil şirket tarafından gönderilen ---- tarafça ---- tarihinde tebliğ alınmıştır. Davalı taraf bu tarihten İtibaren ödeme yapılacağı konusunda müvekkili sürekli oyaladığını, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası, davalı şirketin----- tarafımızla ---- ----- icra takibine usulen itiraz ettiklerini, itirazın iptal davası açılmamasını, bakiye --------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1365 Esas KARAR NO : 2021/572
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil----davalıya ---vermiştir. ------ kısmı davalı--- bakiye--- ödenmemiştir------- dosyasından icra takibi başlatılmrş ancak icra takibi, davalı/borçlunun kötü niyetli itirazlan neticesinde durduğunu, müvekkil şirket tarafından gönderilen ---- tarafça ---- tarihinde tebliğ alınmıştır. Davalı taraf bu tarihten İtibaren ödeme yapılacağı konusunda müvekkili sürekli oyaladığını, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası, davalı şirketin----- tarafımızla ---- ----- icra takibine usulen itiraz ettiklerini, itirazın iptal davası açılmamasını, bakiye -------- ödeneceğini beyan etmiştir. ------ üzere, davalı ----- borcunu kabul etmiş ve ödeme günü ----- verdiğini, icra dosyasına yapılan itiraza rağmen, davalı tarafın ödeme yapacağını beyan etmesi üzerine, tarafımızca--- beklenmiş ancak borçlunun ödeme yapma niyetinde olmadığı ve müvekkili oyalama amacı güttüğü anlaşıldığını, davalı/borçlunun-------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde verilen ---- huzurdaki davaya konu icra takibindeki alacağın ödenmemesi nedeni------- davalı ----- çalışanı--------------- ------ispat eden bir delili dosyaya sunmamış tır. Halbuki taraflar arasında hizmet sözleşmesinin varlığı nedeni île, davacının------ispat etmesi gerekmektedir, çünkü davalı taraf sözleşme ile belirlenen hizmeti tam ve eksiksiz vermediği İçin müvekkil şirket İle aralarında ----- müvekkil sözleşmeye uygun hizmet verilmediği için bakîye alacağı ödememiştir, her ne kadar davacı taraf -------------- ---- borcun müvekkil şirket tarafından kabul edildiğini iddia etmiş------ borcun kabul edilmesine --- değildir. Aksine ----------- olmadığı bir dönemde ---- edilen konuyu araştırmak için zaman talebinde bulunmuş olup, ----- çalışan olarak şirketi temsil ve borçlandırma yetkisi olmadığı gibi şirket adına borcu ------- bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları bel...