DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------ tarafından işletilen ---- ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil ------ tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, ---- edilmiş bir ----olduğunu--------- olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini,--- ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, nedenin ise--- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla-- olması olduğunu, -- ücret toplama sisteminin -- geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın----- --- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------ tarafından işletilen ---- ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil ------ tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, ---- edilmiş bir ----olduğunu--------- olan binek araç ve minibüslerin kullanılabildiğini,--- ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, nedenin ise--- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla-- olması olduğunu, -- ücret toplama sisteminin -- geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın----- --- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, --- yapısıyla -- ücret sorgulama sistemi--- geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, Müvekkil Şirketin kanuni yükümlülüğünün bu iki adımın tamamlanması ile birlikte sonlandığını, Bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ---- araçların ---bağlı bulunduğu---- olmasına rağmen,---- etiketinin iptal edilmiş olması, ---- hesabının ürün bakiyesinin yetersiz olması, kara listeye alınmış olması ve birtakım araçların ----olmaması gibi çeşitli nedenlerle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilât yapılamadığını, Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, Davalıya ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edildiğini ancak yine de Davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, Davalı aleyhine------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını ---- Davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve Davalı ----- icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, ancak bu itirazın hukuki temelden yoksun olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, Davalı tarafından Müvekkil Şirkete borçlanılan meblâğın 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun (6001 Sayılı Kanun) gereği zorunlu olarak verilen bir cezadan kaynaklandığını, müvekkil şirketin ---- ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, 6001 Sayılı Kanunun 30. maddesinin emredici bir hüküm olduğunu, uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, yasal zorunluluk gereği -----geçen araç sahiplerinin/--- yeterli bakiyeyi bulundurmaları,---- kara listeye alınmalarını---- hesaplarına araç plakalarını tanımlatmaları gerektiğini, yeterli bakiye bulunmaması, --- iptal edilmiş ...