DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde; özetle ve mealen; Davacı vekili, davalı şirketin 3 ortaklı olduğunu, müvekilinin de % 20 oranında pay sahibi olduğunu ve müdür olarak atandığını,---- genel kurul toplantısında; Bilanço ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının ----- aykırı olarak hazırlandığını, -- olan ortaklar --- kendi ibralarında oy kullandıklarını, Dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin imza ve temsil yetkilerinin kaldırılarak ---- müştereken temsil ve ilzam yetkilisi kılınarak müdür olarak atanmasına karar verildiğini, Bu nedenle davalı -- tarihinde gerçekleştirilen --- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde; özetle ve mealen; Davacı vekili, davalı şirketin 3 ortaklı olduğunu, müvekilinin de % 20 oranında pay sahibi olduğunu ve müdür olarak atandığını,---- genel kurul toplantısında; Bilanço ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının ----- aykırı olarak hazırlandığını, -- olan ortaklar --- kendi ibralarında oy kullandıklarını, Dürüstlük kuralına aykırı olarak müvekkilinin imza ve temsil yetkilerinin kaldırılarak ---- müştereken temsil ve ilzam yetkilisi kılınarak müdür olarak atanmasına karar verildiğini, Bu nedenle davalı -- tarihinde gerçekleştirilen --- numaralı maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---vekili tarafından dava dosyasına sunulan bila tarihli cevap dilekçesinde; özetle ve mealen; Davacı şirketin-- şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini,--ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde yansıttığın, hukuka aykırı bir durumun bulunmadığını, davacının genel kurul toplantısında ---atanması talebinde bulunma hakkı olmasına rağmen bu hakkı kullanmadığını, davacıya şirketin faaliyetleri hakkında her --- yoluyla sürekli bilgi verildiğini, Davalı şirketin --- davacının %20 hisseye, dava dışı ---- % 50 hisseye ve dava dışı --%30 hisseye sahip ortak olduğu, tarafların şirketin müdürü olduğu, uyuşmazlık konusu -- sermayesinin % 100'ünün temsil edildiği ve kararların oy çokluğu ile alındığı, --- ortağın oy yoksunu olduğu, bu sebeple müdür olan ortağın oyu, nisabın bulunup bulunmadığıdeğerlendirilmesinde hesaba katılmayacağını, bu durumda müdür olan ortağın oyu hariç tutulduğunda % 60 hissenin salt çoğunluğu ile karar alınması gerekli olup somut olayda müdür sıfatı olmayan % 40 hisseye sahip---birbiri hakkındaki olumlu oyu ile ibra için gerekli ve yeterli oy nisabının sağlandığı, --- ile ilgili davacının red oyu kullandığı, şirket müdürü ve şirket ortakları --- % 80 olumlu oyu davacının imza ve temsil yetkilerinin kaldırılarak --------- yıllığına müştereken temsil ve ilzam yetkilisi kılınarak müdür olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.---- olduğu, şirketin kuruluş tarihi olan 2006 yılından itibaren şirket müdürlüğüne seçildikleri, son olarak ---- tarihinde müdür olarak atanan-- tarihinde sona erdiği, 7.8.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında --- müdürlük görevinin sonlandırılıp----- ---- yıllığına ---- şirkete müdür olarak seçildiğini, 17.8.2020 tarihinde, şirket müdürlerinin seçimlerine dair alınan kararın toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ( % 80 oyla ) ile alınması sebebiy...