Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2022/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2022/456

E. 2022/367K. 2022/45630 Haziran 2022
ihtiyati tedbiralacağın tahsiligenel kurul kararının iptalitedbir kararıtaşınmaz satışıvesayethaciztapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; --- hakkında ---- tarafından tapuların kendi adlarına takyidattan ari olarak tescili talebiyle------------- tarafından kabul edildiğini, şirketin ---- üzerindeki tüm hacizler/ takyidatların kaldırılarak, temiz olarak, arsa sahipleri adına tescili yönünde karar verildiğini, bu işlemle müvekkili şirket ve diğer alacaklıların büyük zarara uğradığını, ------ tümünün -------- toplu olarak satılmasına yönetim kurulu karar verildğini ve satış işlemleri hazırlıklarının tamamlandığını,------her iki işlem hakkında aldığı yönetim kurulu kararının batıl olduğu, --------düzenlediğini,---- sayılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/367 Esas KARAR NO: 2022/456 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 26/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; --- hakkında ---- tarafından tapuların kendi adlarına takyidattan ari olarak tescili talebiyle------------- tarafından kabul edildiğini, şirketin ---- üzerindeki tüm hacizler/ takyidatların kaldırılarak, temiz olarak, arsa sahipleri adına tescili yönünde karar verildiğini, bu işlemle müvekkili şirket ve diğer alacaklıların büyük zarara uğradığını, ------ tümünün -------- toplu olarak satılmasına yönetim kurulu karar verildğini ve satış işlemleri hazırlıklarının tamamlandığını,------her iki işlem hakkında aldığı yönetim kurulu kararının batıl olduğu, --------düzenlediğini,---- sayılan hallerde--------kararlarının batıl olduğunun mahkemeden istenebileceğini hüküm altına alındığını, Müvekkili ----- alacaklı olduğunu, bu alacaklar --- üzerine müvekkili şirket lehine haciz şerhleri işlendiğini, alacağı ---geçtiğini,-------dosyası kapsamında;-------kararıyla -- oluşturulduğunu, ------kayyım atanan kurumun ----olduğunu, mevcut yönetim kurulunun kayyım olmadğını, sadece Kayyım atanan----- tarafından şirketi yönetmek üzere görevlendirilen kişiler olduğunu, Bu anlamda soruşturma kapsamında kayyım atanan ---- yasal düzenlemelerle getirilen korumanın da dışında olduğunu bu halde şirkete atanan kayyımın ----- olduğunu, Şirketin -------- kayyım değildir. Bu büyüklükte bir şirketi yönetecek tecrübe uzmanlık ve bilgi birikimine sahip olmadıkları bir yana ücreti karşılığında şirketi yöneten yöneticiler olduğunu, ----- kararıyla şirkete kayyım atanan --- yönetim kurulunu oluşturduktan sonra, ayrıca---- ---hakkında ticari ve iktisadi bütünlük ----oluşturulmasına karar verilmiş----kararıyla yeniden---uzatılmıştır. ---- uzatabileceği hakkında --- maddesinde kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığından,----- halinde kararı dilediği kadar uzatma imkanına sahip olduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını tahsili için mevcut haczettiği taşınmazların satışını talep etme ve diğer icra işlemleri durdurduğunu Atanan ---- şirketi mevcut yönetim kurulundan teslim alarak göreve başladığını, ---- herkesin haklarını korumak amacıyla CMK 133/3 gereği kayyım atanan ---- şirkette görevlendirdiği yönetim kurulu, bugün itibariyle alacaklıların aleyhine olarak tüm taşınmazların toplu satışı çabasında olduğunu, bu işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde, ------ bulan davalı şirket malvarlığı çok çok ucuza satılarak şirket, alacaklıların alacaklarını tahsil edemedikleri sadece bir isimden ibaret hale geleceğini, Kayyım atama kararının içeriği, tmsf ve şirket yönetim kurulunun yetki sınırlarını tartışmadan uzak, açık olarak tespit edildinini,bu dava sebebi, şirket yönetim kurulunun yetkile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 138

V. Redde itiraz ve yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 461

A. Şikâyet ve itiraz

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2022/368

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/507

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/47

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/120

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/846

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/438

15 Haziran 2022