DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından müvekkiline uygulanan, hukuki dayanaktan yoksun işlemlerin, dava konusu işlemlere dayanak olarak göstermiş olduğu idari işlemin,------- kararı ile hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş olması nedeni ile işlemlerin tüm sonuçları ile birlikte tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, yapılacak olan tahkikat neticesinde, şayet davalı tarafından alınmış bir karar ve/veya kararlar yok ise, bu hususun tespitine, eğer ki alınmış bir karar ve/veya kararlar doğrultusunda müvekkiline ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verilmiş ise; yukarıda açıklanan sebeplerle, ------ iptal...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/330 Esas KARAR NO: 2022/368 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından müvekkiline uygulanan, hukuki dayanaktan yoksun işlemlerin, dava konusu işlemlere dayanak olarak göstermiş olduğu idari işlemin,------- kararı ile hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş olması nedeni ile işlemlerin tüm sonuçları ile birlikte tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, yapılacak olan tahkikat neticesinde, şayet davalı tarafından alınmış bir karar ve/veya kararlar yok ise, bu hususun tespitine, eğer ki alınmış bir karar ve/veya kararlar doğrultusunda müvekkiline ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verilmiş ise; yukarıda açıklanan sebeplerle, ------ iptal kararı da göz önüne alınarak tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, tüm bunların da ötesinde; HMK 329/2 uyarınca, yasal yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina etmek sureti ile dava açılmasına sebebiyet veren kötü niyetli davalı veya vekiline---- disiplin cezası verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------tarihli ----- üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile dava konusu uyuşmazlığın davalılar tarafından ortadan kaldırılmış olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını ve karşı taraftan vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-) Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)HMK 333. maddesi gereğince davacının gider avansından kalan ücretin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 23/05/2022