DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03.07.2014 KARAR TARİHİ : 26.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya ----yaptığını, alacağının bir kısmının ödenmemesi üzerine aleyhine takip yaptığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde alacağın varlığının ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli---- imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının davalı ----- ----- ve --------- üreteceğini, davacı personeline...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2022/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03.07.2014 KARAR TARİHİ : 26.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya ----yaptığını, alacağının bir kısmının ödenmemesi üzerine aleyhine takip yaptığını, itirazı üzerine takibin durduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde alacağın varlığının ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----- tarihli---- imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının davalı ----- ----- ve --------- üreteceğini, davacı personeline tevdi ------kullanıldığını ve talimatlara uyulmadıklarından ---- zarar verdiklerini, yeterli malzeme üretilemediğini, davacının ihtar edilmesine rağmen aksaklıkları gidermediğini ve ----tarihi itibariyle işi yarım bırakarak ayrıldıklarını, aksine davalının davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın geçirmiş------ incelendiğinde, davanın ---- ----esasına kayıt edildiği, yapılan yargılama ----- tarihinde itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalı borçlunun---------dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.972,42 TL üzerinden devamına, alacak miktarı bilirkişi raporu ile subut bulduğu, likit olmadığı anlaşılmakla davacının inkar tazminatı talebinin, davalının ise kötü niyet tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine dair karar verildiği, karara karşı davacı tarafça temyiz yasa yoluna başvurulduğu ve -------- yansıtma faturasının dayanağı olan belgeler ibraz ettirilerek, konusunda uzman teknik bilirkişiden ihtilaf konusu dönemde davalının mahsubunu istediği, davacıya yansıtabileceği gider ve masraflar konusunda rapor alınıp, takip dayanağı fatura bedelinden düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır. Bozma sonrası dava dosyası mahkememizin yukarıda yer alan esasına kayıt edilmiş ve bozma ilamına uyularak, davalı tarafa -------faturasının dayanağı olan belgeler ibraz etmesi için kesin süre verilmiş, davalı tarafından bir kısım belgeler sunulmuş, akabinde dosya mali müşavir ve teknik bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ----- tarihli rapor düzelenmiştir. Düzenlenen----raporunda özetle, '' Davalı-----sıra numaralı -----bedelli fatura düzenlendiği davacı şirketin söz konusu faturayı kabul etmediğ...