Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/547 · K. 2022/891
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 K. 2022/891

E. 2019/547K. 2022/89121 Aralık 2022
icra takibiistihkak iddiasıitirazın iptalihacizbilirkişi raporutazminathaksız fiilicra inkar tazminatırayiç değeralacağın tahsiliistihkak davasımuvazaaödeme emrimenkul maliptal davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine -----sayılı dosyasında alacağı için icra takibine başlandığını, davalının açıklama yapmadan icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu,---- esas sayılı dosyasından alınan talimatla ----talimat sayılı dosyasından --- tarihinde haczedilen;----markalarda ----olduğunu, ---- sayılı dosyasından ------ olduğunu, davaya konu menkul malların davalı tarafından kullanılması sonucu, kullanılan menkullerin değerine ilişkin olduğunu, müvekkilinin dava dışı---- olan alacağının tahsili için---- söz konusu dosyalarından icra takibine başlandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2022/891 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine -----sayılı dosyasında alacağı için icra takibine başlandığını, davalının açıklama yapmadan icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu,---- esas sayılı dosyasından alınan talimatla ----talimat sayılı dosyasından --- tarihinde haczedilen;----markalarda ----olduğunu, ---- sayılı dosyasından ------ olduğunu, davaya konu menkul malların davalı tarafından kullanılması sonucu, kullanılan menkullerin değerine ilişkin olduğunu, müvekkilinin dava dışı---- olan alacağının tahsili için---- söz konusu dosyalarından icra takibine başlandığını, bu dosyalardan alınan talimatlarla ------ (borçlu şirketin hastahane inşaatının dış cephe kaplaması işini üstlenmesi sebebi ile) hacze gidildiğini, bu şantiyede borçlu şirkete ait inşaatta kullanılacak olan malzemelerin tamamına haciz tatbik edildiğini, bu hacizli inşaat malzemelerine davalının istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak bu iddianın ---- karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, bu kararın, ------ sayılı ilamı ile yerinde görüldüğünü, davalının, borçluya ait olduğu karara bağlanan mahcuz menkulleri, inşaat malzemesi olması sebebiyle kullanıp, müvekkilinin maddi zararına sebep olduğunu, ------ esas sayılı dosyasının karar aşamasına geldiğini, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalının muvazaasının tespit edildiğini beyan ederek borca, faiz ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- yapmış olduğu ------ düzenlemesi inşaat işini üstlendiği, müvekkilinin çeşitli firmalarla taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, bu taşeronlardan birinin dava dışı ancak davacının dava dilekçesinde yer verdiği icra dosyalarının asıl borçlusu olan ---- olduğu, bu taşeron ile ----- tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşmenin ----- tarihli protokol ile feshedildiğini, ----- feshinden sonra bir başka firma ile taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketçe, ----- aleyhine-------- dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ana yüklenici olması nedeniyle davalının şantiyesine hacze gelindiği, şantiyecede haczedilen malların dosyanın asıl borçlusuna ait olmaması nedeniyle, müvekkili tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve gelinen aşamada söz konusu malların müvekkili tarafından ziyan edildiği gerekçesiyle müvekkiline bu davanın açıldığını, müvekkilinin şantiyede------ tarihinden beri ana yüklenici olarak faaliyet gösterdiğini, davacının şantiyede dava dışı 3. firma olan icra ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2022/390

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1024 · K. 2022/174

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2022/263

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2022/191

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/349

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2022/390

12 Mayıs 2022