DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde-----levha üretim makinesinin, ---------plaka sayılı araç ile ---- ile davalı şirket tarafından yapıldığını, nakliye sırasında söz konusu makinenin parçalarından, ---- sonucunda, kurutma ------ kırılmak suretiyle hasarlandığını, emtianın hasarlı olarak teslim edildiğinin gerek --- tarihli tutanağında gerekse --- meydana gelen hasarın varlığının ve miktarının da olaydan sonra düzenlenen ---- edildiğini, emtiada meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına --- davalının sigortacısı --- ödenmediğini, bu nedenle sigortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1024 Esas KARAR NO: 2022/174 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde-----levha üretim makinesinin, ---------plaka sayılı araç ile ---- ile davalı şirket tarafından yapıldığını, nakliye sırasında söz konusu makinenin parçalarından, ---- sonucunda, kurutma ------ kırılmak suretiyle hasarlandığını, emtianın hasarlı olarak teslim edildiğinin gerek --- tarihli tutanağında gerekse --- meydana gelen hasarın varlığının ve miktarının da olaydan sonra düzenlenen ---- edildiğini, emtiada meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına --- davalının sigortacısı --- ödenmediğini, bu nedenle sigortaya ödenen tazminatın bakiye kısmının rücuen tazmini için davalı aleyhine-----dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeye dayanak gösterilen poliçenin geçerli bir poliçe olmadığını, müvekkile ödeme emri ekinde gönderilmiş olan --- dayanarak ödeme yapıldığının iddia edildiğini,---- tarihinde antrepoya giriş yaptığı, üründe hasar görülmesi üzerine..." denilmekte olduğunu, sigortanın tanzim tarihinin ----olduğu, hasarın gerçekleşmesinden sonra poliçenin düzenlendiğini, TTK madde 1458'e göre riziko gerçekleştikten ya da gerçekleşme ihtimali ortadan kalktıktan sonra düzenlenen poliçelerin geçersiz olduğunu, geçerli bir poliçe olmaksızın sigortalısına ödeme yapan davacının TTK madde 1472 uyarınca halefiyetinin mevcut olmadığını, davacının yaptığı ödemenin, geçersiz bir poliçeye dayanmasının yanı sıra--- davacının sigorta klozlarına alınmayan hasar nedeniyle sigortalısına --- açık olduğunu, ---- hazırlanmış olduğu, bir kısım ürün ---- hazırlanırken, bir kısmının ise naylon ambalaj ile kaplanmış olduğu tespit edildiği,---- tahliyesi öncesi çekilmiş fotoğraflar incelendiğinde, araç içerisinde yüklü ürünlerin kaymış ve parçalardan bir tanesinin diğerinin üzerine düşmesi sonucu her iki parçanın da hasarlanmış olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; ----------- suretiyle hasarlanmış olduğu,--- denildiğini, emtianın ---- plakalı araçla gerçekleştirildiğini, emtianın ambalajlanması, yüklenmesi, istiflenmesi ve sabitlenmesinin dava dışı satıcı/gönderici ve davacının sigortalısı tarafından yaptır...