Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2022/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2022/102

E. 2019/477K. 2022/1027 Şubat 2022
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibitakibin durdurulmasıiptal davasıadli yargıistinaf yoluödeme emrisigorta sözleşmesiispat yüküborca itirazeksik incelemeiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı aracın karışmış olduğu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsü --- plakalı aracın poliçe genel şartlarına ve --- bir şekilde alkollü şekilde kullandığını, --- tarihinde yürürlüğe giren ----bendi gereğince aracın alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar sigortalıy başlıca rücu nedeni olup kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO: 2022/102 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı aracın karışmış olduğu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsü --- plakalı aracın poliçe genel şartlarına ve --- bir şekilde alkollü şekilde kullandığını, --- tarihinde yürürlüğe giren ----bendi gereğince aracın alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar sigortalıy başlıca rücu nedeni olup kaza tespit tutanağına göre dava dışı sürücünün kaza sırasında--- alkollü olduğunu, Dava dışı araç sürücüsü --- alkollü olması nedeniyle tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza nedeniyle dava dışı --- yaralanmış olup, müvekkili şirket tarafından dava dışı --- ödenmiş olan --- aluliyet tazminatının tahsili için araç maliki davalı şirket --- rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle--- tarihinde ---- dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, bunun üzerine düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce | itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle, davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluş biçimi ve kaza---- tutanaklarında detaylı belirtilmediğinden ve kusur oranları yanlış değerlendirildiğinden tarafların gerçek kusur oranları ve sorumluluklarının net bir şekilde ortaya konamadığı, kaza sırasında müvekkili şirketin aracının sevk ve idaresine sahip olan --- hız limitinin düşük olduğu bir yolda asgari ve azami limitleri göz önünde bulundurarak seyrederken arkasından gelen --- plakalı ağır vasıta olan çekici niteliğindeki aracı süren ---- takip takip mesafesini korumadığı ve gereğinden hızlı olduğu için müvekkil şirkete ait araca çarpmamak için ani bir şekilde ve yanlış karar alarak, şerit değiştirme kurallarına uymaksızın dikkatsizce şerit değiştirdiğini, trafiğin en hızlı bir şekilde aktığı sol şeride ani bir geçiş yaparak sol şeridi kapatmış olduğu, bunun sonucu olarak arkadan hızlı bir şekilde gelen--- plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın verdiği savrulma ile müvekkil şirketin aracına çarptığını, Trafik kazasının meydana gelmesi ile müvekkili şirkete ait aracı kullanan--- alkollü olması arasında hiçbir şekilde illiyet bağı bulunmadığını, buna rağmen----gerekçe göster...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 · K. 2022/157

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1024 · K. 2022/174

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/105

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2022/109

8 Şubat 2022