Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/536 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 K. 2022/109

E. 2019/536K. 2022/1098 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıihtirazi kayıticra takibine itirazbedel tahsiliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketinin, dava dışı ----ettiren --- düzenleyerek, dava dışı sigortalı---- oranında teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının inşaatında ----- olduğunda günü birlik işler için saat başı ücret karşılığında ---kiralama usulüne göre çalıştırıldığını---- tarihinde dava dışı sigortalının, ---- inşaat alanında ----adı verilen ------ davalı ---çalıştığını, davalının bu hususta düzenlediği faturaların mahkemeye sunulduğunu, davalının, soğutma grubu ürünleri olan------ -----sorunsuz şekilde yerleştirdiğini, --- esnasında ise, ---- çıkarıldıktan sonra --- tanesinin -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/536 Esas KARAR NO: 2022/109 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketinin, dava dışı ----ettiren --- düzenleyerek, dava dışı sigortalı---- oranında teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının inşaatında ----- olduğunda günü birlik işler için saat başı ücret karşılığında ---kiralama usulüne göre çalıştırıldığını---- tarihinde dava dışı sigortalının, ---- inşaat alanında ----adı verilen ------ davalı ---çalıştığını, davalının bu hususta düzenlediği faturaların mahkemeye sunulduğunu, davalının, soğutma grubu ürünleri olan------ -----sorunsuz şekilde yerleştirdiğini, --- esnasında ise, ---- çıkarıldıktan sonra --- tanesinin ----- boşaltılmadan, ---- yukarı kaldırma hareketi yaptırılması üzerine kancanın --- ezildiği ve hasara sebep olduğunu, kazanın davalı ------dikkatsizliği ve hatası sonucunda meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile tutanak altına aldığını, söz konusu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, ekspertiz raporunda;------ üretimi -------hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, yapısal bir bozulmaya uğrayan bataryanın onarım imkanı olmadığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin belirlendiğini, hasarda tam kusurlu bulunan ----- şeklinde ----- girmediği kanaatine varıldığını, eksper tarafından sovtaj ve muafiyet uygulanarak ---- tutarında hasar tazminat bedeli hesaplandığını, müşterek -------dağılımı neticesinde müvekkil şirketin eksper raporunda tespit edilen hasar tutarı oranında --- tutarında hasar tazminat bedeli ödemek zorunda kalındığını, davacı şirkettin ----- maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya --- ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ----- takibi başlatıldığını, davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının bir zarar oluşturduğuna yönelik tüm beyanların gerçeğe aykırı beyanlar olduğunu, davacı tarafın, sigortalısının ve davalının tacir olduğunu, davalının, davacı tarafın sigortalısının inşaat alanında çalışma yaptığını, işi teslim ederken ------ kusursuz iş teslimi yaptığına yönelik belge aldığını, vaki çalışma puantajında davacı tarafın -----yetkilisinin ismi ve imzasının da yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/102

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1104 · K. 2022/390

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 · K. 2022/157

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2021/124

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/201

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2022/37

18 Ocak 2022