Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/133 · K. 2021/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 K. 2021/124

E. 2019/133K. 2021/1249 Şubat 2021
alacağın temlikiitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitasarruf yetkisitazminaticra inkar tazminatımükerrer ödemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------ tarihlerini kapsayan ---- numaralı geniş kapsamlı yangın paket katılım ------ düzenlendiğini, sigorta korumasının teminat kapsamında olduğu dönem içerisinde yine koruma kapsamına alınan sigorta ettirene ait fabrikada ----- tarihinde oldukça büyük, basına yansıyacak şekilde bir yangın çıktığını ve fabrika binası yanmış bir başka ifade ile riziko gerçekleştiğini, bu bağlamda dava dışı ---------- arasında ---- tarihli ----akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden söz konusu şirketlerin, temlik borçlusu ---- olan alacağının---- tutarındaki kısmını müvekkili olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------ tarihlerini kapsayan ---- numaralı geniş kapsamlı yangın paket katılım ------ düzenlendiğini, sigorta korumasının teminat kapsamında olduğu dönem içerisinde yine koruma kapsamına alınan sigorta ettirene ait fabrikada ----- tarihinde oldukça büyük, basına yansıyacak şekilde bir yangın çıktığını ve fabrika binası yanmış bir başka ifade ile riziko gerçekleştiğini, bu bağlamda dava dışı ---------- arasında ---- tarihli ----akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden söz konusu şirketlerin, temlik borçlusu ---- olan alacağının---- tutarındaki kısmını müvekkili olan şirket adına temlik ettiğini, söz konusu temlik sözleşmesi ---tarihinde ---- teslim edildiğini, anlatılanlardan anlaşılacağı üzere, müvekkilinin davalı şirket---- zikredilen temlik sözleşmesine istinaden ---- alacağı bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili noktasında müvekkilince yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kalması sebebiyle işbu alacağın tahsili ---------- Sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ise de takibimiz davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine durduğunu tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun ; ------ dosyasına haksız olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın temlik alacağını iddia ettiği------- müvekkili olan şirket uhdesinde kesinleşmiş bir alacağının olmadığını, davacının temlik alacağının geçerliliğinin münazaalı olduğunu, sigorta alacaklarının temlik edilemeyeceğini, sigortacının sigorta tazminatını sigortalısı yada vekilinden başkasına ödemesinin kanunen yasak olduğunu, müvekkiline karşı hem temlik eden sigortalı tarafından hem de is bu davanın davacısı temlik alan tarafından avnı alacak için acılan davaların birbirinden bağımsız yürütülmesi müvekkilinin yargı kararları ile aynı alacağı mükerrer ödemesine sebebiyet vereceğini, bu sebeple her iki yargılamanın hükümlerinin uyumlu olması gerekmekte olduğunu, bu husus adalete güven ilkesinin olmaz ise olmazı olduğunu, bu durumda ------ yargılamasının neticesinin beklenmesi va da birlikte yürütülmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf her ne kadar talebini yabancı para üzerinden talep etmekte ise de, davaya konu poliçe dövizli poliçe olmayıp davacının alacağı olduğu kanaatine varılması halinde davacı ancak temlik aldığı tarihteki döviz kuru üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 69

Fer’î müdahalenin etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/201

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/137

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/155

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/952

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/539

26 Nisan 2021