DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ----- plaka sayılı araca park halinde bulunan aracın görüş açısını kapatması nedeni ile ters yönden gelen --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracını sol ön çamurluktan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarımın yaptırdığını, ancak ----- hatalı bir şekilde kusur tespiti yaparak müvekkilini % 100 kusurlu olarak rapor ettiğini ve bu nedenle müvekkil aracın tamir ücretini kendisinin ödemek zorunda kaldığını, dava açılmadan önce sigortaya yazılı müracaat edildiğini ancak sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/137 Esas KARAR NO: 2021/952 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ----- plaka sayılı araca park halinde bulunan aracın görüş açısını kapatması nedeni ile ters yönden gelen --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracını sol ön çamurluktan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracının onarımın yaptırdığını, ancak ----- hatalı bir şekilde kusur tespiti yaparak müvekkilini % 100 kusurlu olarak rapor ettiğini ve bu nedenle müvekkil aracın tamir ücretini kendisinin ödemek zorunda kaldığını, dava açılmadan önce sigortaya yazılı müracaat edildiğini ancak sigorta tarafında talebinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün asli yoldan seyrettiğini ve geçiş önceliğinin bulunduğunu, tramer kayıtlarında da sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, dava dışı ----- plaka sayılı aracın yanlış yere park etmesi sonucunda kazanın meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaların yersiz olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından sü...