DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ------ havalandırma fanları------------- plaka sayılı araçları ile taşınması esnasında hırsızlık olayı yaşanmış olduğunu, davaya konu emteaların davalı taşıyıcıya eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, hırsızlık olayının sürücünün ağır kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, ve dava dışı sigortalı firmaya da araçları evinin önüne park edeceği hususunda bilgi verilmemiş olduğunu, davalı taşıyıcı tarafından basiretli bir taşıyıcı olarak dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğunu, bu kapsamda zarar gören emtealara yönelik dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/752 Esas KARAR NO: 2021/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ------ havalandırma fanları------------- plaka sayılı araçları ile taşınması esnasında hırsızlık olayı yaşanmış olduğunu, davaya konu emteaların davalı taşıyıcıya eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, hırsızlık olayının sürücünün ağır kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, ve dava dışı sigortalı firmaya da araçları evinin önüne park edeceği hususunda bilgi verilmemiş olduğunu, davalı taşıyıcı tarafından basiretli bir taşıyıcı olarak dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğunu, bu kapsamda zarar gören emtealara yönelik dava dışı sigortalıya ------ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle hasar ödemesi tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödeme yapılması için icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu bu vs. nedenler ile itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle CMR hükümlerinin esas alınması gerektiğini, CMR Madde 17 de taşıyıcın sorumlu tutulamayacağı hallerin belirtilmiş olduğunu, söz konusu olayın ------- içerisinde sıra beklerken meydana gelmiş olduğunu ve olayın derhal polise bildirilmiş olduğunu, dava konusu olayın güvenliği tamamen kamu görevlilerince sağlanan alanda meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle zararın müvekkilinden tazmin edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---------- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine -------- toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ---------- tarihinde, diğer borçlu -------- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu------------ havale tarihli dilekçesi ile takibin durduğu görüldü. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; söz konusu ürünlerin ---------- olduğu ve kadri marufunda bulunduğu, ürünlerin çalınmasının CMR Konvensiyonu kapsamında tam ve sağlam olarak teslim etme ve bekleme esnasında da gözetim sorumluluğunun taşıyanda bulunduğu, bu kapsamda davalı firmanın kusurunun bulunduğu ve söz konusu zarardan sorumlu olduğu, davacının dava konusu gerçek zararının CMR Konvansiyonu kapsamında üst limitin altında kalmış olması nedeni ile % 1 muafiyet düşülmesi ile------------olarak kabul edilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava; nakliyat emtia sigortası kapsamında taşınan emtianın kısmen zayi edilmesi nedeniyle oluşan zararın rücuen tazmini i...