Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1077 · K. 2021/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1077 K. 2021/565

E. 2019/1077K. 2021/5651 Temmuz 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıicra takibine itirazmaddi zarariptal davasımüteselsil sorumlulukborca itirazzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliiptal kararıkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi tazminatrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- davacı --- altındaki, sürücü --- plakalı -----davalı---altındaki, sürücü ---- plakalı -------kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- tali ve %25 kusurlu olduğunu, kazada yaralanan --- plakalı --- yapıldığı; sürücü --- %25 kusur oranına denk ------- davalı sigorta şirketine rücu edildiği; ancak davalı sigorta şirketi tarafından --- ödendiği; davalının bakiye ---- zarardan sorumlu olduğu ve davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, --- sayılı dosyası ile --- bakiye tazminat ile ödenme tarihi ---işlenmiş yasal faizin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1077 Esas KARAR NO: 2021/565 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- davacı --- altındaki, sürücü --- plakalı -----davalı---altındaki, sürücü ---- plakalı -------kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- tali ve %25 kusurlu olduğunu, kazada yaralanan --- plakalı --- yapıldığı; sürücü --- %25 kusur oranına denk ------- davalı sigorta şirketine rücu edildiği; ancak davalı sigorta şirketi tarafından --- ödendiği; davalının bakiye ---- zarardan sorumlu olduğu ve davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, --- sayılı dosyası ile --- bakiye tazminat ile ödenme tarihi ---işlenmiş yasal faizin toplamı --- tazminatın tahsili için -------- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---plakalı --- teminatları altında olduğunu, davacının başvurusu üzerine ----ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, sürekli sakatlık oranını ----- kusur ve zararın bilirkişilerin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. -------Karar sayılı dosyası Mahkememiz dosyası ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan ------üzerine dosya Mahkememize gelmekle, birleştirilen dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ------meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyeti sonucu davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığını, davalının trafik kazasında%25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının zararın kusur oranına karşılık kısmından sorumlu olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kusur oranının keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan belirlenemeyeceğini, kusur oranını kabul etmediğini, görev ve zamanaşımı itirazı olduğunu, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortasının bulunduğunu, sorumluluğun ihtiyari mali mesuliyet sigortasına ait olduğunu, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2021/456

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/155

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2021/765

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1096 · K. 2021/547

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1045 · K. 2021/564

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1180 · K. 2021/507

5 Temmuz 2021