Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1045 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1045 K. 2021/564

E. 2019/1045K. 2021/56422 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporudava açma süresiödeme emribilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıhaciztakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitiborca itirazhak düşürücü sürehaksız fiilicra takibinin iptaliihtiyati haciziptal kararıödeme emrinin iptalisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı sigortalı---- işletmekte olduğu işyerini,----- ettirdiğini, bu poliçenin müşterek sigorta poliçesi olduğunu ------------ şirketinin sorumluluğu olduğunu, müvekkili--- poliçesinin poliçe/yenileme numarasının ---- sorumluluk yüzdesinin --- olduğunu, ekspertiz raporundan edinilen bilgiye göre,---- sigortalı şirketin ------yangın çıktığını ve bu yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, İtfaiye yangın raporuna göre --- binanın giriş katındaki marketin girişine göre sağ kısımda bulunan kasa bölümünün arkasındaki duvara monteli klimanın kablosunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1045 Esas KARAR NO: 2021/564 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı sigortalı---- işletmekte olduğu işyerini,----- ettirdiğini, bu poliçenin müşterek sigorta poliçesi olduğunu ------------ şirketinin sorumluluğu olduğunu, müvekkili--- poliçesinin poliçe/yenileme numarasının ---- sorumluluk yüzdesinin --- olduğunu, ekspertiz raporundan edinilen bilgiye göre,---- sigortalı şirketin ------yangın çıktığını ve bu yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, İtfaiye yangın raporuna göre --- binanın giriş katındaki marketin girişine göre sağ kısımda bulunan kasa bölümünün arkasındaki duvara monteli klimanın kablosunda meydana gelen ark sonucu oluşan şerarenin kablo izolelerini tutuşturmasıyla yangın başlangıcının meydana geldiğini, alt kısımda bulunan sigara dolabının üzerinde parfümeri ürünlerine ve yan tarafında plastik malzemelere sirayet ederek geliştiğini, dava dışı sigortalının hasar ihbar ve tanzimi talebi üzerine----- hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporuna göre toplam hasar miktarının --- olduğu ve --- olduğunu, ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan ---- sigortalıya ödendiğini, sigorta tazminatının müvekkilince ödendiğinden, TTK.m1472/1 halefiyet gereğince sigortalının yerine geçmiş ve alacaklı/davacı sıfatı elde ettiğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya defaatle müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde--- tarihinde --- sayılı dosyasıyla---- asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek, takibi durdurduğunu beyanla, davalının----- takibine itirazının iptaline, davalının icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde, dava dışı-------- poliçe/yenileme numarası ile doğabilecek rizikolar için dava dışı sigorta şirketler ile birlikte davacı nezdinde---- kapsamında müşterek sigorta esasına göre sigortalı olduğunu, ------- markalı klimada meydana gelen arızanın sebep olduğunu iddia etmişse de işbu beyanların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin teknik şirket teknik servisi tarafından itfaiye raporu, rapor sonrasında alınan fotoğraflar ile ilgili yapılan incelemede; yangının klima kontrol ünitesinden çıkmadığı, bu bölgede alev ve ısınma etkisinin olmadığı, yangının etkin bölgesinin, klimanın karşıdan bakıldığında elektrik aksamının bulunmadığı sol tarafında ve klimaya nazaran ----- olduğunun anlaşıldığı, yangının başlangıç noktasının klima alt ve sağındaki elektrik bağlantı kutusu altına denk gelen kıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1096 · K. 2021/547

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2021/456

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/419

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1051 · K. 2021/522

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1077 · K. 2021/565

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/155

12 Şubat 2021