Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/173 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 K. 2021/539

E. 2019/173K. 2021/53926 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitekerrüricra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibine itiraziadeticari faaliyetdava ehliyetiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ------- imzalandığı, diğer davalılar ------- iş bu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, müvekkili bankanın ------------ tanzim ve imza olunan bu sözleşmelere istinaden davalılara kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari ihtiyatç kredisi borcunun ödenmesinin ihtaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ------- imzalandığı, diğer davalılar ------- iş bu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, müvekkili bankanın ------------ tanzim ve imza olunan bu sözleşmelere istinaden davalılara kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari ihtiyatç kredisi borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiği, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen davalıların borçlarını ödemedikleri, bunun üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların söz konusu icra dosyasına borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğu, yapılan haksız itirazın iptali için işbu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu belirterek arz ve izah olunan nedenlerle davalıların yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirket hissedarı iken ----bedel mukabilinde diğer ------- devrettiğini, devir sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere şirket borç ve ödemeleri ile ilgili tüm sorumluluğun anılan tarihten itibaren diğer hissedar tarafından üstlenilmiş bulunduğu, dava konusu kredi borçlusu davalı ---------olduğu, müvekkilinin kredi için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalaması davacı tarafından kredi verilmesi şartı olarak ileri sürüldüğünden gerçekleştiği, anılan kredinin şirket tarafından ticari faaliyetler için kullanıldığı, belirtildiği üzere müvekkili şirket hisselerini devrederek ayrıldığından kredi borcunun geri ödenip ödenmediği, kısmen ödendi ise bakiyenin ne kadar olduğu hususlarında bilgisi ve mesuliyetinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerle aleyhe yapılan icra takibine itiraz edilerek netice itibariyle davanın müvekkili açısından reddine, mahkeme masrafı, vekalet ücreti ve sair giderlerin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/794

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/952

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2021/172

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/139

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2021/505

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2021/124

9 Şubat 2021