DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ---- olduğunu, ---------- ---- müvekkili adına tahsis ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere rağmen ----tarihinde ----haksız olarak ihraç edildiğini, haksız azil neticesinde müvekkilinin ---- tarihine kadar davalı borçlu --- ödemiş olduğu aidatların istemi ile ---- dosyasıyla---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- tutarlı takip başlattığını, -- asıl alacak, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlu -------- itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asgari %...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO: 2021/172 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ---- olduğunu, ---------- ---- müvekkili adına tahsis ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelere rağmen ----tarihinde ----haksız olarak ihraç edildiğini, haksız azil neticesinde müvekkilinin ---- tarihine kadar davalı borçlu --- ödemiş olduğu aidatların istemi ile ---- dosyasıyla---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- tutarlı takip başlattığını, -- asıl alacak, ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlu -------- itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asgari % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının---- döneminde toplam -- ödediğini, ortaklık dönemine ait ortağa isabet eden genel gider payının---- olduğunu, genel gider payı düşüldükten sonra ortağın alacağının ----- olduğunu, davacıya muhtelif tarihlerde ----- ödeme yapıldığını, netice olarak davacı ortağa --- kaldığını, ------- itiraz edildiğini, çıkarılan ortağın ayrıldığı yıla ait bilançonun onaylanması ve kesinleşmesi tarihinden itibaren bir ayın sonunda ortağın talep hakkı doğacağını, kooperatif için temerrütün bu tarihten itibaren doğacağını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz olarak talep edilen---------- itiraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacının daha önce üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edilmesi üzerine, üyelik döneminde yaptığı ödemelerin kendisine iade edilmemesi neticesinde, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden ------------ sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden yapmış olduğu kısmi itiraz üzerine takibin durması neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin -------sayılı dosyasından, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, ------ dosyasından yapılan inceleme sonucu; "Davalı kooperatif tarafından ihraç edilen davacıya yapılan ödemenin kira ödemesi olarak kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle davacıya yapılacak aidat ödemesinden düşülmemesi doğru görülmemiştir. Davalı kooperatif tarafından icra dosyasına -------- işlemiş faiz alacağına itiraz edilmediği için bu miktarlar kesinleşmiş olduğundan dava konusu da olmadığı halde bu miktarların da kabul edilen bedel içi...