DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----servis şoförü olduğu ve kendi aracını ticari olarak işlettiği, müvekkilinin mahalleden komşusu olan ve davalı ---- aracında bulunan arıza sebebiyle aracın ısınması amacıyla çalışır vaziyette bıraktığı, kendisinin kullandığı davalı ---- şirketine ait aracı park konumuna getirmeyi ve el frenini çekmeyi unuttuğu, akabinde boşta olan aracın şoförsüz ----- etmek suretiyle müvekkilinin park halinde bulunan servis aracına---- tarafından tutulan tutanak sonucu davalı -----yüzde yüz kusurlu bulunduğu, kaza sonrası müvekkilin aracında maddi hasar oluştuğu, aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/89 Esas KARAR NO: 2021/702 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----servis şoförü olduğu ve kendi aracını ticari olarak işlettiği, müvekkilinin mahalleden komşusu olan ve davalı ---- aracında bulunan arıza sebebiyle aracın ısınması amacıyla çalışır vaziyette bıraktığı, kendisinin kullandığı davalı ---- şirketine ait aracı park konumuna getirmeyi ve el frenini çekmeyi unuttuğu, akabinde boşta olan aracın şoförsüz ----- etmek suretiyle müvekkilinin park halinde bulunan servis aracına---- tarafından tutulan tutanak sonucu davalı -----yüzde yüz kusurlu bulunduğu, kaza sonrası müvekkilin aracında maddi hasar oluştuğu, aracın değer kaybına uğradığı ve on dokuz gün süre ile serviste onarım gördüğü, bu süre zarfında kendi aracını ticari olarak işletemeyen ve kazanç kaybına uğrayan müvekkilinin davalı --- çalıştığı şirket olan davalı ----- aynı zamanda araç kiralama işi yaptığı, kazanç kaybının giderilmesi için kendi aracı onarım görene kadar kendisine ikame araç tahsis edilebileceğini söylediği ancak müvekkilimizin bu talebi karşılık bulmadığı, müvekkilinin servis aracı onarımdan çıktıktan sonra da aracını birçok dela servise götürmek zorunda kaldığı, aracın onarım masraflarının davalıların sigorta şirketi tarafından karşılandığı, müvekkilinin ticari aracını --- boyunca işletememesi sonucu ortaya çıkan ikame araç bedeli olan --- müteselsil borçlu olan davalılardan tahsiline yönelik olarak taraflarınca----- sayılı dosyasında takip başlatıldığı, yapılan takibe davalı-borçlular itiraz ettiği ve takibin durduğu ileri sürülerek söz konusu itirazın İptali ile davalılardan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı --- duruşmada; Dava konusu ---- ait olan aracın şoförü olduğunu, bu araçta hava tutmama ve fren arızası ve marş arızası olduğunu, kendisinin bunu ----ilettiğini, aracı park etmesini, tamirci göndereceğini söylediklerini, kendisinin bunun üzerine aracı park ettiğini, aracın o şekilde ---- durduktan sonra kayıp davacı tarafın aracına çarptığını, kendisinin olayın nasıl olduğunu görmediğini, bu olayda kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağındaki ifadeleri kabul etmediğini, arabayı çalıştırmadığını, karşı tarafın sigortadan tahsil ederiz şeklindeki beyanına güvenerek tutanağı imzaladığını, tutanakta ne yazdığını bilmediğini, kaza sonrası şirkete de bilgi verdiğini, şirketin aracın kaskolu olduğunu ve kaskodan karşılanacağını söylediğini, aracın hasarını da --- karşıladığını, kaza olduğu tarihte şirkette şoför olarak çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:------ belgeler. DELİLLERİN DEĞER...