DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan --------- davalı ------- hattında yolcu taşımacılığı yapana ---------- şu anda ise---- kenarında durmakta olan müvekkili davacıya ait --------- çarpıp kaçarak müvekkilinin aracını hasarlandırarak zarar verdiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine ------ numarası ile soruşturma yapıldığını, soruşturma sonrası olayın hukuki mahiyette olduğundan bahisle ----- kovuşturmaya yer olmadığına dair takipsizlik kararı verildiğini, davacı müvekkilinin ------ adresinde bulunan işyerinde faaliyet göstererek bina ve diğer inşaatlarda ısıtma, havalandırma, soğuma ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/998 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan --------- davalı ------- hattında yolcu taşımacılığı yapana ---------- şu anda ise---- kenarında durmakta olan müvekkili davacıya ait --------- çarpıp kaçarak müvekkilinin aracını hasarlandırarak zarar verdiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine ------ numarası ile soruşturma yapıldığını, soruşturma sonrası olayın hukuki mahiyette olduğundan bahisle ----- kovuşturmaya yer olmadığına dair takipsizlik kararı verildiğini, davacı müvekkilinin ------ adresinde bulunan işyerinde faaliyet göstererek bina ve diğer inşaatlarda ısıtma, havalandırma, soğuma ve iklimlendirme sistemlerinin kurulumunu, bakım ve onarımı işi ile iştigal eden tacir olduğunu, kazadan sonra araç malikinin tespiti sonrası davalı tarafın trafik sigortacısından ---- tarihli dilekçe ile zararın karşılanmasını talep ettiğini, davalı --- herhangi bir geri dönüş yapılmadığını,----- takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan takipte ise toplam ------ zararın karşılanmasının talep edildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile davalı borçluların yaptıkları borca itiraz sebebiyle davalı borçluların takibe konu alacağın %20'si tutarında icra-inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için gerekli olan hasara ilişkin mağdura ait kimlik fotokopisi üzerine yazılı adres telefon ve imzanın müvekkili şirketin talebine rağmen gönderilmediğini, eksik evrak ile hasar talebinde bulunularak usûlsüz işlem gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısı olduğu iddia edilen aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasar dosyasının müvekkili şirketçe incelendiğini, bu nedenle karşı tarafa herhangi bir araç hasarı tazminatı ödenmemesi gerektiğini, davacının poliçe teminatı dışındaki kazanç (gün) kaybı/ araç mahrumiyet/ araç kiralama bedeli taleplerini kabul etmediğini, huzurdaki uyuşmazlık konusu talebin "likit" alacağa ilişkin olmadığını savunmuş, kazanç kaybı talebinin ve karşı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ----- dilekçesi sunmadığından; HMK. m. 128/1 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları adı geçen davalının inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının, davalı-------araç hasar onarım bedeli ile ikâme araç maliyetinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline dairdir. ----- dosyası celp edilmiştir. ------ dosyası celp ...