Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/558 · K. 2021/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 K. 2021/794

E. 2019/558K. 2021/7941 Kasım 2021
tazminatitirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıhaksız eylemistinaf yoluön incelemeiptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarptığını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan--- plakalı araç sahibine---- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödemeye istinaden davalı tarafa gönderilen rücu mektubu ile oluşan hasar ve hasar miktarından haberdar edildiğini, ancak davalı taraf tarafından herhangi bir geri dönüş ve ödeme alamadığından bahisle ---- dosyasından icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu bu nedenle davanın kabulünü davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/558 Esas KARAR NO: 2021/794 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın sevk ve idaresindeki ---- plakalı araca çarptığını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan--- plakalı araç sahibine---- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödemeye istinaden davalı tarafa gönderilen rücu mektubu ile oluşan hasar ve hasar miktarından haberdar edildiğini, ancak davalı taraf tarafından herhangi bir geri dönüş ve ödeme alamadığından bahisle ---- dosyasından icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu bu nedenle davanın kabulünü davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafi ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kazanın davacının sigortalısı nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin durağan bir araca çarpmamış olduğunu ayrıca söz konusu araçta meydana geldiği iddia edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, ilk önce ------tutarında fatura ibraz edilmiş olduğunu parçalara piyasa fiyatının üstünde fiyat verdiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkil tarafından takipte alacaklı görünen tarafa hiçbir borçlarının olmadığını huzurdaki davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi üzerine kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. ----- talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. -------Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.---Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2021/772

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/539

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/952

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2021/456

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2021/765

19 Ekim 2021