Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2021/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2021/87

E. 2020/133K. 2021/874 Şubat 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiyasal süreidari para cezasıtakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafı borcun tamamına itiraz ettiklerini, ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa müracaat edilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/434 Esas KARAR NO: 2021/104 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafı borcun tamamına itiraz ettiklerini, ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa müracaat edilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine --------- sayılı dosyası ile geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam ------ icra takibi başlatıldığını, müvekkilince itirazda bulunulduğunu, takibin ve açılan davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu aracın iddia edilen ihlal tarihinde ücretin bulunduğunu, idari para cezasına ilişkin de müvekkiline herhangi bir tebligat da yapılmadığını, davacı tarafın mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, bu nedenle davacı tarafın tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkil lehine %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ------- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ----- geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,------ sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ----- plakalı araç ile kendi işletmelerinde olan köprü ve------- ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle ---geçiş ücreti ile bunun ---tutarındaki ceza bedeli olan ----- tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan geçiş kayıtları, banka ve emniyet müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ----açılış tarihinin ---- olduğu maddi gerçekliği karşısında davalı vekilinin ---- hesabında yeteri kadar ücretin bulunduğu savunmasına itibar edilmeyerek,--- plakalı aracın ----------- tarihlerinde ihlalli geçişler yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve ----- katı tutarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/137

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/866

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/104

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/1142

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/980

20 Aralık 2021