Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/153 · K. 2021/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 K. 2021/866

E. 2020/153K. 2021/8662 Aralık 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminaticra takibine itirazın iptaliiptal davasırücuen tazminattrafik kazasıyasal sürehaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- teminatı altındaki----plakalı otomobilin sürücü---- tarafından park edildiği yerde hasar gördüğü; çevrede yapılan araştırma ve temin edilen kamera görüntülerinde (sunulmamıştır) sürücü ---- otomobilde bulunan ----parçalarının yanından geçtiği park halindeki --- plakalı otomobile çarptığının ve kaza mahallini terk ettiğinin tespit edildiği; sürücü-----Ekspertiz incelmesi sonrasında---- otomobilin tamir ettirildiği ve 01.04.2019 tarihinde 3.226,16 TL ve 05.04.2019 tarihinde 5.855,01 TL olmak üzere toplam 9.081,17 TL onarım bedeli ödendiği; onarım bedelinin davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2021/866

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- teminatı altındaki----plakalı otomobilin sürücü---- tarafından park edildiği yerde hasar gördüğü; çevrede yapılan araştırma ve temin edilen kamera görüntülerinde (sunulmamıştır) sürücü ---- otomobilde bulunan ----parçalarının yanından geçtiği park halindeki --- plakalı otomobile çarptığının ve kaza mahallini terk ettiğinin tespit edildiği; sürücü-----Ekspertiz incelmesi sonrasında---- otomobilin tamir ettirildiği ve 01.04.2019 tarihinde 3.226,16 TL ve 05.04.2019 tarihinde 5.855,01 TL olmak üzere toplam 9.081,17 TL onarım bedeli ödendiği; onarım bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---plakalı otomobilin 9.081,17 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 05.04.2019 itibariyle 815,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 9.896,24 TL tazminatın tahsili için 23.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı ----otomobilin sahibi olduğu ve iddia edilen dava konusu kazaya karışmadığı; kaza -----otomobilin sürücüsü olduğu iddia edilen ---- tanımadığı; avans faizi talep edilemeyeceği; ----- olduğu açıklanarak; davanın-----reddi talep edilmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan usul hükümleri kapsamında basit yargılama usulüne tabi olup---- yargılamanın her aşamasında reesen değerlendirilebilecek dava şartları ve özellikle göreve ilişkin hususlar öncelikle incelenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda;---- Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/137

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/980

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/104

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/861

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2021/703

17 Eylül 2021