E. 2020/372 K. 2021/69

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketine ait ------ verildiğini, hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarların yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, -------kapsamında İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosuna -----------numarası ile yapmış oldukları müracaatlarının da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların, yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız olduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin---------- verildiği iddia edilen hasar sonrası oluşan zararın tazmini istemi ile idarelerince karşı itirazın iptali davasının açıldığını, idarelerinin bir zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı, bu zararın ----- mümkün olmasına ve zararla idari işlem ve eylem arasında illiyet bağının bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesi şartına bağlı olduğunu, huzurdaki davada da borçlar hukukunda kabul görmüş ve ---- benimsenmiş olan, zarar görenin ağır kusurunun illiyet bağını kestiği hususu önemle dikkate alınmasının gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığını, hiçbir idari sorumluluğu olmaması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasar ile ---- arasında illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen yerde müvekkili idare tarafından değil diğer davalı--------- tarafından çalışma yapıldığını,--------- müvekkili idarenin yüklenici firması olduğunu, davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili idare ile yüklenicileri arasında işlerin yapılması amacıyla istisna akdinin yapıldığını, sözleşme gereği yükleniciler kendi hesabına ve müvekkili idareden bağımsız olarak işi yapmayı üstlendiğini, ------- yüklenicinin 3. şahıslara verdiği zarardan kendisinin mesul olduğunun kararlaştırıldığını, istenilen tazminat bedelinin...