DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ------ davacı ---istikametinden --- istikametine doğru seyir halide iken, yolun sağında park halinde bulunan --- plakalı---- çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde meydana geldiğini, --- hasar tazminatının davacı-----tarafından, zarar gören araç malikine ödendiğini, araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan rücuen tazmin için davalı borçluya başvurduğu fakat davalı tarafından hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/54 Esas KARAR NO: 2021/688 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu ------ davacı ---istikametinden --- istikametine doğru seyir halide iken, yolun sağında park halinde bulunan --- plakalı---- çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu eylemi neticesinde meydana geldiğini, --- hasar tazminatının davacı-----tarafından, zarar gören araç malikine ödendiğini, araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan rücuen tazmin için davalı borçluya başvurduğu fakat davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini bu nedenle davacı aleyhine takip başlattığı ve davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış, davalı da kendini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, davaya bakma görev ve yetkisinin Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava dışı sürücünün alkollü olmasına dayanarak kazanın gerçekleştiğine dair iddiasının gerçek dışı olup, rizikonun teminat dışında kalması için sürücünün alkollü olmasının yeterli olmayıp kazanın münhasıran alkolün etkisnide oluştuğununda ispatı gerektiğini, davacı---- şirketince ödenen hasar bedelinin davalının sorumlu olmadığını, ancak yinede davanın, dava dışı sürücüye ihbar edilmesini, davacı tarafından haksız başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizden verilen---- sayılı ilamıyla----- uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece --- konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne, aksi halinde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. Bu durumda mahkemece tüm bu hususlar göz önünde tutularak alkolün tespitine yönelik tetkikin yapılmadığı, alkolün düzeyine bağlı olarak şahıstaki etkilerini değerlendirilebilecek bir raporun da dosya içerisinde mevcut olmadığının anlaşıldığı ve ceza mahkemesinin, olayın oluş biçimine ilişkin tespiti ve------ kuruluşlardan seçilecek iki trafik ...