DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait, sürücüsü---- plakalı----- caddesi üzerinde ---- aynı yolda sağ şeritte seyrede davalı ---- sürücüsü diğer davalı --- aracın şerit değiştirmesi ile maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini,---- aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta --- zarar bedelinin oluştuğunu, aracın kaza öncesi -----olduğunu, aracın kaza sonrası hasarlı hali ile ----- bedelle noter sözleşmesi ile ---tarihinde satıldığını dolayısı ile ----zararlı olduklarını, sigorta şirketine icra takibi öncesi tüm belgelerle yazılı olarak başvurduklarını ancak cevap alamadıklarını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/374 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait, sürücüsü---- plakalı----- caddesi üzerinde ---- aynı yolda sağ şeritte seyrede davalı ---- sürücüsü diğer davalı --- aracın şerit değiştirmesi ile maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini,---- aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta --- zarar bedelinin oluştuğunu, aracın kaza öncesi -----olduğunu, aracın kaza sonrası hasarlı hali ile ----- bedelle noter sözleşmesi ile ---tarihinde satıldığını dolayısı ile ----zararlı olduklarını, sigorta şirketine icra takibi öncesi tüm belgelerle yazılı olarak başvurduklarını ancak cevap alamadıklarını ve ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- araç işleteni olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Sigortacının zarar görenin ancak gerçek zararını gidermekle yükümlü olacağını Müvekkil sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti d ahilinde sorumlu olacağını talebin sigorta teminat kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesinin gerekeceğini, Müvekkil şirket sigortalısının kusur oranının net olarak hesaplanması gerekeceğini, ---- kira mahrumiyet gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olacağını, hasar bedelinin poliçe genel şartlarına uygun olarak gerçek emsal değerler esas alınarak belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilince ekspertiz çalışması yaptırıldığını, rayiç değer araştırması yapıldığını, ve araç rayiç değerinin kaza tarihi olan ------ olarak belirlendiğini, davacı tarafın bu değerlendirmeyi kabul etmeyerek yasal yollara başvurmayı tercih ettiğini, aracın hasarlı hali ile ----- satıldığı davacı beyanı ile sabit olduğunu, bakiye zararın kabul anlamına gelmemekle birlikte ---- olduğunu, trafik poliçe limitinin de--------- olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişti...