Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/354 · K. 2021/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 K. 2021/507

E. 2020/354K. 2021/50710 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminattrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile --- takiben ---geldiğinde kırmızı ışıkta bekleyen sürücü -------- plaka sayılı araca kendi aracının ön kısımları ile arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada --- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu,bu kaza kapsamında müvekkili tarafından ---- ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sigortalısının --- olduğunu, bu kapsamda gerek davalı----------- dava dışı sürücüye başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınmadığını, bu nedenle icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile --- takiben ---geldiğinde kırmızı ışıkta bekleyen sürücü -------- plaka sayılı araca kendi aracının ön kısımları ile arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada --- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu,bu kaza kapsamında müvekkili tarafından ---- ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sigortalısının --- olduğunu, bu kapsamda gerek davalı----------- dava dışı sürücüye başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınmadığını, bu nedenle icra takibi başlatılmış olduğunu,ancak haksız yere yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracı ile --- -- takiben ------keşiştiği--- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araca kendi aracının ön kısımları ile arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ----- plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davacı tarafından ödenen alacak kalemleri için diğer davalı ve araç sürücüsü için icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu,aracın ---- uzun dönem kiralanmış olması nedeni ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: --- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı vekilince davalı borçlu aleyhine ----- üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacının davalı -------- alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra takibine konu uyuşmazlık ise, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, üçüncü şahsın karşıladığı zararını, sürücünün alkollü olması nedeniyle kendi sigortalısına rücu etmesidir. ----- Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, veya tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/531

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/957

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2021/601

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/374

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/491

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/502 · K. 2021/799

22 Haziran 2021