DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müvekkili idare alacağının tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından süresi içinde borçlu olunmadığı iddiasıyla borca ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın iptaline konu icra takibinin başlatılmasının sebebiyle davalının---verdiği hasardan kaynaklanan alacak olduğunu, davalı şirketin ---- esnasında müvekkili --- borularına muhtelif tarihlerde iki kez ---- borularına hasar vermesi sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/732 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu müvekkili idare alacağının tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından süresi içinde borçlu olunmadığı iddiasıyla borca ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, işbu itirazın iptaline konu icra takibinin başlatılmasının sebebiyle davalının---verdiği hasardan kaynaklanan alacak olduğunu, davalı şirketin ---- esnasında müvekkili --- borularına muhtelif tarihlerde iki kez ---- borularına hasar vermesi sonucunda müvekkili --- meydana geldiğini, müvekkili idarenin --- borularına verilen hasarları -------- firmasına yaptırdığını, buna ilişkin tutanaklar ancak ödemesi yasal süreler içerisinde yapılmadığından---yasal yollarla tahsili cihetine gidildiğini ve İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığını, dava konusu alacağın likit ve belli olduğunu, zira davalı açısından alacağın gerçek miktarı belli ve sabit olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı karşı davalı davasını ticaret mahkemesinde ikame etmiş ise de davacı karşı davalının ticaret şirket ve tacir olmadığını, huzurdaki dava açısından mahkemenin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, müvekkili şirketin bir ortak girişim olduğunu,---- bulunmayan bir ortak girişime tek başına husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı karşı davalının huzurdaki itirazın iptali davasını müvekkili----- husumetin yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiillerde zaman aşımı süresinin 2 yıl olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık zaman aşımı süresinin olay tarihi ----, davanın zaman aşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davaya esas olan takibin iptali için şikayet davası açıldığını bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, huzurdaki davanın konusunu teşkil eden İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Sayılı icra dosyasına ilişkin takibin ve ödeme emrinin iptali amacıyla-------tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---------- dosyası üzerinden şikayet davası ikame edildiğini, davacı karşı davalının dava dilekçesinden bahsetmiş olduğu zararlardan müve...