Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2021/1142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2021/1142

E. 2020/133K. 2021/114219 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- davalı ------------- olduğu-------meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde, -------- zayi olduğunu, söz konusu ----- karşı ------ ----alındığını, davalı-------sebepler ile söz konusu------------, söz konusu----------- sağlamakta olan davalı -----sorumluluğunun bulunduğunu,------ takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında yapıdan----- olumlu netice alınamadığını, işbu itirazın iptali davasının açıldığını, ------- dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2021/1142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- davalı ------------- olduğu-------meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde, -------- zayi olduğunu, söz konusu ----- karşı ------ ----alındığını, davalı-------sebepler ile söz konusu------------, söz konusu----------- sağlamakta olan davalı -----sorumluluğunun bulunduğunu,------ takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında yapıdan----- olumlu netice alınamadığını, işbu itirazın iptali davasının açıldığını, ------- dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı----- tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile. takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hırsızlığın meydana geldiği --------verilmiş olsaydı sözleşme veya faturalandırmanın da olacağını, söz konusu alanda-----davacının sigortalısı ile herhangi bir sözlü veya yazılı ------------------ sözleşme konusunu oluşturmadığından ve bahsi geçen------söz konusu olmadığını, bu ----- olmadığından--------- hiçbir şekilde ------malların çalınmış olmasından hiçbir sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte faturalara dayanarak ------ olduğunu, hasar tespitini kabul etmediklerini, zararın yeniden hesaplanmasını talep ettiklerini, haksız davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalının ------ tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalınan emtialara ilişkin meydana ---- tahsili -----başlatılan------ davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya kapsamında ------ imzalanmış ibraname mevcut olup, sigortalının talep ve dava haklarının ödeme miktarı kadar davacıya temlik edildiği, davacının aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ise hırsızlığın meydana geldiği yerde ----bulunmuş olup, belirtilen --------- verildiğini beyan etmiştir. ---- dosya kapsamında ------ tarafından tanzim edildiği, iddia edildiği gibi ------ yapılmadığı, husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı davacıya-------iddia etmiş ise de sözleşmenin içeriğinde sözleşmenin konusunun:"5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri kanununa ve 5188 sayılı Kanunun -------- eklerine uygun olarak; ------ sağlanmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/303

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2021/331

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2021/382

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/1315

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/1395

21 Aralık 2021