Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/955 · K. 2022/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/955 K. 2022/157

E. 2019/955K. 2022/15717 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıadli yargıhizmet sözleşmesiön incelemehaksız fiilarabuluculuk tutanağıbedel tahsiligecikme zammıgörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise --- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından barca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket yetkililerince ----kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve --- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, görevli Mahkemenin ---- olduğunu, zira kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliğinde olup, genel mahkemelerin görev alanında olduğunu, kaçak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/955 Esas KARAR NO: 2022/157 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise --- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından barca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket yetkililerince ----kaçak elektrik kullanımının belirlendiğini ve --- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, görevli Mahkemenin ---- olduğunu, zira kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliğinde olup, genel mahkemelerin görev alanında olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve -------uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek,---- dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ----değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek --- takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ----, --- Kaçak/Usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı,Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı,Tüketim Ekstresi, Faturalar,Tesisata İlişkin Sayaç Okuma Sonuçları, Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi Raporları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali ve tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas -------getirtilerek, incelenmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/102

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2022/675

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2022/109

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2022/37

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2022/105

17 Şubat 2022